Дело № 12-50/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2018 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №430 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу ФИО1 на постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 05 сентября 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно указанному постановлению 30 июня 2017 г. в 16 час. 30 мин. ФИО1 была задержана ст. УУП 70 отдела полиции капитаном полиции ФИО3 в связи с тем, что она, находясь у дома № 20 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно: торговала сухофруктами по 250 руб. за килограмм, грецкими орехами по 650 руб. за килограмм, фундуком, миндалем, фисташками по 750 руб. за килограмм, кедровыми орешками очищенными по 1000 руб. за килограмм, кедровыми орешками в скорлупе по 350 руб. за килограмм, получая прибыль с продажи. 

03 июня 2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который 15 июня 2017 г. направлен для рассмотрения в судебный участок № 148 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 со всеми материалами был возвращен в 70 отдел полиции Невского района Санкт-Петербурга в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствием достаточных сведений о событии административного правонарушения, которые в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий установить не удалось.

Постановлением начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 05 сентября 2017 г. производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выражая несогласие с данным постановлением, 23 июля 2018 г. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая следующее: при прекращении производства по делу сотрудниками полиции не был возвращен изъятый при составлении протокола об административном правонарушении товар; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению из-за отсутствия события административного правонарушения; в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 являлась учредителем и генеральным директором ООО «Новторгресурс»; формулировки, указанные в обжалуемом постановлении являются юридически неграмотными.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковник полиции ФИО2, вынесший в отношении ФИО1 обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2017 г. ст. УУП 70 отдела полиции капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 009253, согласно которому ФИО1, находясь у дома №20 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно: торговала сухофруктами по 250руб. за килограмм, грецкими орехами по 650руб. за килограмм, фундуком, миндалем, фисташками по 750руб. за килограмм, кедровыми орешками очищенными по 1000руб. за килограмм, кедровыми орешками в скорлупе по 350руб. за килограмм, получая прибыль с продажи.

03 июня 2017г. ст. УУП 70 отдела полиции капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол изъятия вещей и документов, а именно: 41 ящик орехов и сухофруктов, в т.ч. грецкие орехи – 28 упаковок 350руб./кг, фундук - 19 упаковок 250руб./кг, миндаль - 34 упаковки 750руб./кг, фисташки – 28 упаковок 750руб./кг, кедровые орешки - 27 упаковок 1000руб./кг, кедровые орешки в скорлупе -19 упаковок 350руб./кг, чернослив – 5 упаковок 250руб./кг, изюм, курага – 16 упаковок 250руб./кг, кешью – 5 упаковок 750руб./кг.

03 июня 2017г. с ФИО1 получены объяснения по факту совершения вменяемого правонарушения, согласно которым, ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

03 июня 2017г ст. УУП 70 отдела полиции капитаном полиции ФИО3 было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в судебный участок.

Определением мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 г. протокол об административном правонарушении АП №009253 от 03 июня 2017г. по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прилагаемые к протоколу материалы были возвращены в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В период с 17 июля 2017 г. по 03 сентября 2017 г. сотрудниками 70 отдела полиции по Невскому району Санкт-Петербурга были осуществлены неоднократные выезды по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д.20 с целью установить свидетелей и очевидцев, подтверждающих факт неоднократного осуществления ФИО1 незаконной предпринимательской деятельности, был произведен опрос граждан, обход и осмотр, прилегающей к дому 20 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге территории, однако установить свидетелей и очевидцев, подтверждающих факт неоднократного осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности у дома №20 по ул. Коллонтай в Санкт-Петербурге с целью систематического получения прибыли, не представилось возможным, в связи с чем, производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, требования ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом были выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В ходе рассмотрения дела судом, в материалы дела были представлены объяснения ФИО1 от 20 октября 2018 г., согласно которым, изъятый товар был передан сотрудниками полиции ее представителю – ФИО4 в отделе полиции, который являлся фактическим владельцем изъятых орехов и сухофруктов, уполномоченному действовать от имени ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 18 июля 2018г. Убытки ФИО1 не понесла, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Учитывая пояснения ФИО1, суд находит доводы жалобы об удержании изъятого при составлении протокола об административном правонарушении товара необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления и доводы жалобы о неточности формулировок постановления, поскольку данные нарушения признаются судом незначительными, не влияющими на квалификацию совершенного правонарушения и правильность принятых процессуальных решений.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ должностным лицом не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Учитывая, что административное правонарушение зафиксировано 03 июня 2017 г., в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности виновного лица истек на момент рассмотрения дела судом, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возможность правовой оценки его действий в силу закона отсутствует, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в том числе по доводам поданной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО2 от 05 сентября 2017 г. о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий