№ 1-47/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

<

адрес> 17 января 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клонина А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защиты - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась Потерпевший №1, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, неограниченной видимости в направлении движения, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия дороги, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО4 ФИО10 будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в районе строения №а по 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения и располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжил движение, не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд на правую по ходу своего движения обочину с последующим опрокидыванием, управляемого им автомобиля. 

В результате съезда, пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины левого тазобедренного сустава, со смещением костных отломков. Данное повреждение получено от воздействия твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область повреждения.

В виду того, что повреждение образовалось в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанное телесное повреждение было получено незадолго (до 1 суток) до госпитализации Потерпевший №1 в стационар.

Закрытый перелом вертлужной впадины левого тазобедренного сустава, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.08.2008 г. №194н), причинил тяжкий вред здоровью человека.

Вышеуказанные нарушения ПДД РФ водителем ФИО4 ФИО11 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 ПДД РФ ФИО4 ФИО12 должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО13 в связи с тем, что в настоящее время они помирились, подсудимый загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО14 Подсудимый ФИО4 ФИО15 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО4 ФИО16 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной сторон, полностью возместил причиненный ущерб, суд считает возможным уголовное дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО18 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 ФИО19 по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А.Клонин