Уг.дело № 1- 302 /2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г., 

При секретаре судебного заседания ФИО4, 

С участием государственных обвинителей – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Царева П.Е. и помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А., 

Защитника Иванова А.В., предоставившегоудостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1 ФИО17 

Представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ годаднем ФИО1 ФИО17 на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> приехалк железнодорожным путям, расположенным недалеко от 

<

адрес> Находясь в указанном месте, в тот же день около 17 часов из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение металлических изделий с железнодорожных путей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ФИО17 незаметно дляокружающих тайно похитил с помощью принесенных с собой металлического лома, двух ведер и молотка и сложил для вывоза недалеко от своей машины 29 металлических подкладок 

<

адрес> весом 7,66 килограмм стоимостью 324 рубля 42 копейки каждая, общей стоимостью 9408 рублей 38 копеек без учета налога на добавленную стоимость, 235 металлических костылей путевых весом 0,383 килограмма стоимостью 17 рублей 24 копейки каждая, общей стоимостью 4051 рубль 63 копейки без учета налога на добавленную стоимость, 2 предельных столбика (рельс Р-43) длиной 1 метр весом 44,64 килограмма стоимостью 803 рубля 52 копейки каждая, общей стоимостью 1607 рублей 04 копейки без учета налога на добавленную стоимость - всего на общую сумму 15067 рублей 05 копейки, причинив ФИО22 материальный ущерб на указанную сумму.

Однако ФИО1 ФИО17 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками охраны. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО17 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, признал полностью, а по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не признал, указав, что он совершал преступление один, с группой лиц в сговор не вступал. По обстоятельствам дела он суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он на свое автомашине марки 

<

данные изъяты> с государственным 

<

данные изъяты> один поехал за город для сбора металлолома. Оставив машину на дороге и увидев ржавые рельсы, подумав, что это заброшенная железная дорога, он пошел вдоль рельсов. В лесу рядом с железнодорожными путями он увидел ранее незнакомого мужчину, в руках у последнего он ничего не заметил. На его вопрос, чем тот занимается, тот недовольно ему ответил, что он собирает металл, и действительно, вдоль дороги лежали какие-то гвозди. Он тоже решил собирать металл на железнодорожных путях, вернулся к своей автомашине и, забрав оттуда 2 ведра для собора металла, вернулся обратно на пути. Пошел вдоль путей, там нашел металлический лом и стал собирать металлические подкладки и костыли, некоторые из которых валялись рядом с путями, некоторые он сам выдергивал. Он все складывал в кучу недалеко от путей на стороне, где стояла его автомашина, для последующего вывоза. Сколько он всего собрал подкладок и костылей, он не считал; допускает, что подкладок могло быть 29, костылей – 235. Также он взял 2 предельных столбика. По одному он на плече перенес эти столбики к своей куче металла. Хотя было тяжело и приходилось по пути останавливаться и отдыхать, ему удалось перенести эти столбики, так как он свободно может поднять 60 кг веса и с положения лежа поднять 120 кг. При этом ему никто не помогал. Потом он пошел в сторону ворот. Там к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как ему сейчас известно, ФИО8, который спросил у него, чем он занимается. Он ответил, что собирает металл, на что тот велел этого на железнодорожных путях не делать, так как эти пути действующие и он там работает. После этого он продолжил собирать металл, который валялся рядом с путями. Больше на путях никого не видел; видел только 5-6 человек-рабочих, которые, по его мнению, вышли с работы и через пути прошли домой. Через некоторое время к нему со спины подошли несколько человек и его остановили, он не пытался бежать. Узнав, что пути действующие и это были сотрудники завода, он показал все собранные им кучи металла и свою автомашину. После этого его доставили на КПП, куда вызвали сотрудников полиции и его передали им.

Признанный по данному уголовному делу потерпевшим представитель ФИО22 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ему по сотовому телефону позвонил начальник железнодорожно-складского цеха Свидетель №1и сообщил, что была пресечена попытка хищения комплектующих железнодорожных путей, принадлежащих заводу, а именно: подкладок, путевых костылей и предельных столбиков. Указанное имущество было демонтировано с железнодорожных путей и подготовлено на вывоз. О попытке хищения сообщил работник завода, который после работы проходил по путям; со слов Свидетель №1, тот говорил о 2-х лицах на путях. Получив сообщение, сотрудники охраны вышли на пути и там задержали мужчину, как позже стало известно, ФИО1 ФИО17 который повреждал железнодорожные пути и собирал металл. Задержанный был передан сотрудникам полиции. После подсчета похищенного имущества, оказалось, что демонтировано с железнодорожных путей и приготовлено для хищения имущество, принадлежащее ФИО22 подкладки, костыли путевые, 2 предельных столбика на общую сумму 15067 рублей 05 копейки. Все вышеперечисленное имущество после подсчета было изъято сотрудниками полиции и впоследствии возвращено заводу.

Свидетель Свидетель №1, являющийся начальник железнодорожно-складского цеха завода, в судебном заседании показал, что обход железнодорожного полотна, находящегося за пределами территории завода, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, никаких повреждений не было выявлено. На ДД.ММ.ГГГГ планировалась отправка состава по этим путям. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему позвонил мастер пути ФИО9 и сообщил, что после работы, проходя железнодорожные пути, он увидел мужчину, у которого было ведро и что-то похожее на лом и, по его мнению, тот разбирал железнодорожные пути. На путях ФИО9 видел 2-х лиц. Об этом он сообщил начальнику бюро экономической безопасности Свидетель №3 и выехал на завод, куда прибыл в 18 часов. При этом ему стало известно, что на путях задержали ранее незнакомого ФИО1 ФИО17 у которого в руке было ведро и лом. Он со своими подчиненными пошли по путям, где на расстоянии примерно 500 метров они обнаружили приготовленную для хищения кучу металла, которая была демонтирована из железнодорожных путей, где находились подкладки, костыли и 2 предельных столбика, а также автомашину похитителя, которая располагалась на дороге, где ничего не было обнаружено. Он со своими работниками осмотрел пути и обнаружил 2 ведра, металлический лом и молоток. В одном из ведер лежали подкладки. Вдоль путей лежали демонтированные костыли; в некоторых местах разбросанные по земле, в некоторых- собранные в кучи. Они все собрали и оказалось, что всего приготовлено к хищению 29 подкладок на сумму 9 408 рублей, 235 костылей на сумму 4 051 рубль, 2 предельных столбика на сумму 1 607 рублей. Всего ущерб составил 15 067 рублей 05 копеек. После осмотра похищенного органами следствия все им было возвращено и последующие дни его работники производили восстановительные работы, стоимость которой составил 534 422 рубля. Предельные столбики весят 44 кг и их одному перенести сложно, они были перемещены на расстояние 300-500 метров. 

Свидетель Свидетель №3, являющийся начальником бюро по профилактике отдела экономической безопасности завода, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему начальник железнодорожно-складского цеха Свидетель №1 сообщил, что ему от работников завода, возвращающихся домой после работы через железнодорожные пути, принадлежащие заводу и находящиеся за пределами территории завода, стало известно, что на железнодорожных путях ходят 3 мужчин с ведрами и ломами и разбирают пути, собирая костыли и подкладки. С целью проверить информацию около 17 часов 30 минут он один вышел из КПП и пошел по путям. Пройдя около 400 метров? он увидел мужчину, который находился к нему лицом и у которого в руках было ведро и лом. Это был не подсудимый ФИО1 ФИО17 а иной человек. Больше он никого, в том числе и ФИО1 ФИО17 на путях не видел. Он подошел к этому человеку и спросил, что тот делает. Тот ответил, что он работник завода и ремонтирует пути. Он, зная, что это не работник завода, ничего не говоря, ушел. Примерно около 18 часов он, начальник караула ФИО17 и несколько охранников пошли задерживать этого человека. Пройдя примерно 400 метров, они со спины увидели мужчину, который с ведром и ломом в руках шел по путямв противоположную сторону от них. Они догнали мужчину, задержали его, им оказался ранее незнакомый ФИО1 ФИО17 и это был не тот человек, которого он видел в первый раз. Больше никого рядом не было. При этом он услышал недалеко в лесопосадке шум веток, как будто кто-то убегает, самого человека он не видел. Он спросил у ФИО1 ФИО17 что тут делает. Последний сообщил, что он разбирает пути и собирает металлолом. Он спросил: «где второй?»; но тот ответил, что он один и приехал на автомашине.Он попросил показать. Вместе с ФИО1 ФИО17 они пошли дальше и на расстоянии 300-400 метров они увидели кучуприготовленных для хищения демонтированных частей, в частности, большое количество подкладок и костылей, 2 предельных столбика; также обнаружили 2 ведра: одно – было пустое, во втором – находились подкладки.ФИО1 ФИО17 признавал, что это все его. Потом ФИО1 ФИО17 показал свою автомашину? которая располагалась рядом с дорогой на расстоянии 1-1,5 км, где ничего похищенного не оказалось. Они доставили ФИО1 ФИО17 на КПП и передали сотрудникам полиции. Все приготовленное для хищения, а также 2 ведра, металлический лом и молоток, обнаруженные на путях, собрали с места происшествия, и тоже передали сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО17 – начальник 2 караула в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сообщили, что поступила информация, что какие-то люди разбирают железнодорожные пути, принадлежащие заводу и расположенные за пределами территории. Он выехал на КПП «Карачуринское». Прибыв туда, он, Свидетель №3 и тревожная группа пошли по путям и примерно в 300 метрах увидели мужчину, который находился к ним спиной и удалялся в другую сторону вдоль путей. У последнего в руках было ведро и что-то типа лома. Задержанным оказался ФИО1 ФИО17 Последний показал кучу демонтированных подкладок и костылей, которые им были приготовлены, и свой автомобиль, на котором он приехал, но там ничего похищенного не было. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – начальника 1 караула видно, что ФИО17 ему по телефону сообщил, что на железнодорожных путях, ведущих к проходной «Карачуринская» ФИО22 возможно, совершается хищение металлических комплектующих железнодорожных путей. ФИО17 со своими подчиненными выехал на внеплановый обход этих железнодорожных путей. В тот же день около 18 часов ему ФИО17 сообщил, что они задержали мужчину в камуфлированной форме, который пытался похитить металлические комплектующие железнодорожных путей, сняв их с действующего железнодорожного полотна, а также сообщил, что двое других мужчин в камуфлированной форме убежали в сторону трассы. Данную информацию он доложил руководству, а затем сообщил в полицию (л.д.64). 

Свидетель ФИО9 – мастер путей в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он вышел с работы и пошел один в сторону остановки. При этом ему надо было перейти железнодорожные пути и идти по лесопосадке. Впереди него шли другие работники завода. Переходя пути, он обратил внимание, что на одной стороне от него на расстоянии 120 метров рядом с путями находился человек в камуфляжной одежде; у последнего в руках он ничего не заметил, что тот делал, сказать не может; по другую сторону на расстоянии 50 метров находился второй человек в камуфляжной одежде, у которого в руках было ведро и что-то типа палки или лома. Он видел 2-х человек в разных сторонах. Он сначала не придел значение, так как там ходят дачники. Когда прошел пути и вошел в лесопосадку, он со стороны, где находился мужчина с ведром, услышал скрежет чем-то железным об железо, как будто ударяет металлическим ломом об рельсы; а также звук железа об железо, похожий на звук, как будто металлический костыль бросили в ведро. После этого ему пришла мысль, что этот человек разбирает железнодорожные пути, принадлежащие заводу. Через час он дошел домой и позвонил своему начальнику и сообщил об увиденном.В последующие дни они восстанавливали эти пути и видели, что подкладки и костыли были демонтированы на расстоянии 150-200 метров. Если бы не увидели и пустили тепловоз с грузом, то поезд мог сойти с путей. 

Свидетель ФИО8 – составитель поездов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он вышел с работы и пошел в сторону остановки. При этом его путь проходил через железнодорожные пути, принадлежащие заводу. Подходя к путям, на расстоянии 5-7 метров, он увидел, что мужчина, как ему сейчас известно – ФИО1 ФИО17 идет по путям с ведром и с каким-то предметом типа лома или гвоздодера. При нем ФИО1 ФИО17 демонтировал один костыль и бросил к себе в ведро. Он подошел к ФИО1 ФИО17 и сказал, что демонтировать пути нельзя, так как пути действующие и он работает на них. На следующий день он сообщил об этом своему начальнику, но ему сказали, что похитители уже задержаны. 

Судом подробно исследованы документальные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: 

- телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Чебоксары о том, что по адресу: 

<

адрес>, люди пытались похитить рельсы, одного задержали, двое убежали ( л.д. 4); 

- заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожных путях пыталось похитить имущество ФИО22 на сумму 15 067 рублей 05 копеек ( л.д. 5); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена автомашина «Нива» с государственным регистрационным номером «О 355 ММ 21RUS» на участке местности с координатами 56,083077, 47,150727 по адресу: 

<

адрес>, где изъята дактилопленка с волокнами (л.д. 6-10); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым, осмотрен участок железнодорожного полотна, расположенного возле КПП ФИО22 где изъято два эмалированных ведра, металлический лом, металлический молоток с деревянной ручкой, металлические подкладки -29 штук, железнодорожные костыли – 235 штук, предельные металлические столбы - 2 штуки ( л.д. 11-16); 

- протокол осмотра указанных предметов (л.д.18-19), которые в ходе следствия возвращены собственнику (л.д.35-39);

- справка о стоимости имущества, принадлежащего ФИО22, с подтверждающими документами, откуда видно, что было приготовлено для похищения: подкладки Д 65 в количестве 29 штук, весом 7,66 кг каждый, стоимостью 324 рубля 42 копейки за одну штуку, общей стоимостью 9408 рублей 38 копейки; костыли путевые 16х16х165 мм в количестве 235 штук, весом 0,383 кг каждый, стоимостью 17 рублей 24 копейки за одну штуку, общей стоимостью 4051 рублей 63 копейки; предельных столбиков Р-43 в количестве 2 штук, весом 44,64 кг каждый, стоимостью 803 рублей 52 копейки за одну штуку, общей стоимостью 1607 рублей 04 копейки; общий причиненный имущественный ущерб от противоправных действий составил 15067 рублей 05 копейки.(л.д. 25-31); 

- протокол явки с повинной ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на железнодорожных путях, совершал хищение имущества ФИО22 но довести свои действия до конца не смог, так как его задержали сотрудники охраны завода( л.д. 42); 

- калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ, откуда видно, что стоимость этих работ составила 534 422 рубля 49 копеек ( л.д. 78-83); 

- протокол осмотра изъятых с места происшествия 2 ведер, металлического лома и молотка, откуда видно, что ведра не одинаковые ( л.д. 94-95). 

По волокнам, изъятым из автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>», проведена судебная физико-химическая экспертиза и согласно заключению этой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 686, на представленных на исследование отрезках дактилопленки обнаружены микрочастицы песчаного грунта и металла темно-серого цвета, а также микрочастицы волокнистых компонентов пыли, не имеющие идентификационной значимости. На этих дактилопленках не обнаружено текстильных микроволокон, пригодных для исследования и идентификации (л.д. 57).

Оценив все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 ФИО17 доказанной полностью его собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9 и ФИО8, а также документальными материалами данного уголовного дела. Показания все указанных лиц последовательны, убедительны и логичны. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО17 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд видит, что никто из свидетелей не являлся очевидцем того, что подсудимый ФИО1 ФИО17 с кем либо вступал в предварительный сговор на хищение имущества завода; чтобы подсудимый ФИО1 ФИО17 с кем либо совместно и согласованно демонтировал пути, складывал это имущество или переносил похищенное; даже никто из свидетелей не видел подсудимого ФИО1 ФИО17 рядом с кем либо.

Свидетель ФИО9, от которого поступила первая и единственная информация о возможном хищении имущества завода, на месте происшествия видел 2-х лиц (ни о каких 3-х лицах свидетель в судебном заседании не говорил),находящихся на расстоянии примерно 170 метров друг от друга по разные стороны путей; он не слышал, чтобы эти лица переговаривались и договаривались о чем либо; не видел, чтобы они совершали совместные действия по демонтажу путей. 

Свидетель Свидетель №3 на месте происшествия сначала видел другого человека и не видел рядом с ним подсудимого ФИО1 ФИО17 а в последующем задержал только ФИО1 ФИО17 и рядом других людей не видел. 

Свидетель ФИО8 на месте происшествия видел только подсудимого ФИО1 ФИО17

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что на месте происшествия был задержан только подсудимый ФИО1 ФИО17 рядом никого не было; и последний показал все похищенное имущество.

Показания свидетеля Свидетель №3, что в момент задержания ФИО1 ФИО17 он слышал шум веток в лесопосадке и, следовательно, кто-то убегал, является его предположением; он сам никого не видел.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют лишь о том, что на месте происшествия находились 2 человека (а не 3, как указано в обвинении), которые на некотором расстоянии друг от друга занимались демонтажом железнодорожных путей и собирали металл. Вся совокупность доказательств не указывает на то, что подсудимый ФИО1 ФИО17 и второе лицо действовали совместно и согласованно по предварительному сговору на хищение. 

Сам подсудимый ФИО1 ФИО17 сообщая, что на месте происшествия похищением занимался еще и другой человек, никогда не признавал факт знакомства с ним, факт совместных действий и факт сговора на хищение, утверждая, что хищение он совершал один. 

Довод государственного обвинения, что подсудимый ФИО1 ФИО17 не мог один перенести предельные столбики весом 44, 64 кг на расстояние 300-500 метров, не является доказательством, подтверждающим наличие предварительного сговора группой лиц; это предположение обвинения. Никто из свидетелей не видел, чтобы эти столбики перетаскивались 2-мя лицами. В этой части показания подсудимого ФИО1 ФИО17 что он смог один перенести эти столбики, суд находит убедительными и логичными. 

Подсудимый ФИО1 ФИО17 признал, что обнаруженные на месте происшествия 2 ведра принадлежат ему, и металлический лом, найденный на месте, использовался им при демонтаже путей.

Автомашина, принадлежащая подсудимому ФИО1 ФИО17 осмотрена, и при этом признаки, подтверждающие перемещение на ней к месту происшествия еще и иных лиц, не установлены. Из салона автомашины были изъяты волокна; однако, физико-химическим исследованием не установлена их принадлежность иным лицам.

При данных обстоятельствах, анализируя все выше указанные доказательства, исходя из принципа презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд не находит доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 ФИО17 квалифицирующего признака кражи – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.

Объективные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый ФИО1 ФИО17 и иное лицо, каждый действовали, исходя из своего личного умысла на хищение.

Таким образом, при не доказанности квалифицирующего признака совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, действия подсудимого ФИО1 ФИО17 подлежат квалификации по ст.30 ч.3 – ст. 158 ч.1 УК РФ. Вину в совершении этого преступления подсудимый полностью признал, с объемом обвинения в этой части согласился. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ФИО17 (л.д. 118-141), откуда видно, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ФИО17 психических отклонений, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

Определяя наказание подсудимого ФИО1 ФИО17 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО17 обстоятельствами, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также предусмотренное п. «г» указанной статьи УК РФ основание – наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 ФИО17 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства и мотивы совершения этого преступления; руководствуясь ст. 56 ч.1 УК РФ; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении конкретных сроков наказания суд учитывает все смягчающие его наказание обстоятельства, в частности, наличие явки с повинной и нахождение 2 несовершеннолетних детей на иждивении; признание им своей вины и раскаяние в содеянном;и что преступление не окончено и похищенное возвращено. 

В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношенииподсудимого ФИО1 ФИО17 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Судом обсуждалось данное ходатайство.

Подсудимый поддержал данное ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и представители государственного обвинение возражали против удовлетворения этого ходатайства, указав, что совершенное им деяние представляет огромную общественную опасность, так как могла привести к тяжким последствиям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов дела, действительно, обвиняемый ФИО1 ФИО17 впервые совершил преступление небольшой тяжести, материального ущерба от прямых действий подсудимого не имеется. 

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 ФИО17 не предпринял мер по заглаживанию вреда, в частности, не возместил ущерб по восстановительно-ремонтным работам; он характеризуется посредственно; совершенные его действия представляли огромную общественную опасность, которые выразились в том, что возникала угроза крушения поезда, отправка поезда с грузом была отложена, возникла необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ на значительную сумму. При данных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника отказать. Суд выносит приговор с назначением выше указанного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) годс установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Чебоксары; 

- не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО17 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 ФИО17 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары. 

Судья Г.Г. Трынова

Копия верна: 

Судья