Дело № 2а-593/2025

УИД 77RS0012-02-2025-005508-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в производство которого передан исполнительный лист для решения о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в Кузьминский районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в производство которого передан исполнительный лист для решения о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 09.12.2024 г. в адрес ОСП по адрес взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 050714836, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу №2-6553/2024 от 13.11.2024 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 996 730,99 руб.

Согласно сопроводительному письму, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС 050714836 от 13.11.2024 г. были зарегистрированы ОСП по адрес – 21.01.2025 г.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

12.02.2025 г. ИП ФИО1 направил жалобу № 225032164047 в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес с просьбой, признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу исполнителю. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя сообщить Взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении исполнительного листа ФС 050714836, выданного Хорошевским районным судом (адрес) по делу №2-6553/2024 от 13.11.2024 г.

Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал, тем самым начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес нарушил положение ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы № 225032164047.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство на текущую дату о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

В указанной связи административный истец просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ОСП по адрес, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному адрес в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы № 225032164047 от 12.02.2025 г.;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес рассмотреть жалобу взыскателя № 225032164047 от 12.02.2025 г.;

- Обязать должностное лицо ОСП по адрес принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное ОСП по адрес направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностное лицо ОСП по адрес самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1 100-МКБ в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальника отдела – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебным приставом предоставлен письменный отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (постановление пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. 

 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 050714836 от 13.11.2024 г., выданного Хорошевским районным судом адрес о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 996 730 руб. 99 коп., процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 480 977 руб. 82 коп. за период с 24.05.2024 г. по дату фактического исполнения, неустойку по ставке 1% в день на сумму основанного долга в размере 480 077 руб. 82 коп. за период с 24.05.2025 по дату фактического погашения.

Вышеуказанный исполнительный документ (исполнительный лист) был рассмотрен и судебным приставом-исполнителем было установлено, что документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 25.03.2025 г., на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 692945/25/77056-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем взыскателю и должнику направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, 27.03.2025 г. по средствам ЕПГУ.

В соответствии с действующим законодательством, а также постановлением пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами и приказами).

Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что исполнительное производство не возбуждалось (не принято решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве»), то есть в течение трех дней не принято решение о возбуждении исполнительного производства и постановление о возбуждении исполнительного производства не были направлены судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Требования административного истца о признании бездействия начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не предоставлении ответа на поданную жалобу, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств направления вышеуказанной жалобы.

Требования административного истца о признании бездействия начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в неосуществлении контроля по регистрации, передаче, возбуждению исполнительного производства, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения бездействия начальника ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения норм действующего законодательства, суду не представлено, исполнительное производство было возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии со ст. 106 КАС РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что административные исковые требования ИП ФИО1 были оставлены без удовлетворения, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в производство которого передан исполнительный лист для решения о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, обязании совершить необходимые действия и устранить допущенные нарушения, о взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья А.С. Корнилова