дело №12-135/18

поступило 11.04.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление 

г.Новосибирск 15 июня 2018 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре судебного заседания Барсуковой В.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «...» ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ФИО2 от 13.03.2018 года к протоколу 

<

адрес>,

установил:

Постановлением №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ФИО2 от 13.03.2018 года к протоколу 

<

адрес> ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «...» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. В своей жалобе заявитель указал, что с вынесенным в отношении ООО «...» постановлением не согласны, так как в материалах дела нет доказательств, что ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, просит постановление признать незаконным.

В обоснование своих доводов в жалобе указано, что достоверно не определен субъект административной ответственности. Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.26.1 КоАП РФ не выяснялось, является ли ООО «...» юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. По общему правилу, пломбирование транспортного средства по окончании погрузки осуществляется грузоотправителем (ст.13 Устава автомобильного транспорта). Однако материалами дела не подтверждено наличие или отсутствие пломбирования автомобиля, что не позволяет сделать однозначный вывод о событии правонарушения и субъектном составе, поскольку в пути следования транспортное средство могло быть догружено. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялось и не установлено, место выявления правонарушения, что не позволяет определить к какой категории относится автомобильная дорога и с какой разрешенной осевой нагрузкой допускается по ней движение. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.03.2018г. составлен в отсутствие надлежащего извещения заявителя. Так, в уведомлении от 19.02.2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было указано: «к 12 часам 00 мин. (время местно). Указанное уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку протокол был составлен в 12 часов 40 минут, что не соответствует времени, указанному в уведомлении о составлении протокола.

Настоящее извещение нельзя признать надлежащим, поскольку время и место рассмотрении дела об административном правонарушении были указаны в извещении до момента составления протокола об административном правонарушении. То есть, административный орган известил законного представителя общества о рассмотрении дела до момента возбуждения дела об административном правонарушении, что не соответствует положениям КоАП РФ. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным административным органом.

В судебное заседание представитель ООО «...» не явился, был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы.

Огласив жалобу представителя по доверенности ООО «...», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ФИО2 от 13.03.2018 года к протоколу 

<

адрес> является законным, обоснованным, и не подлежащем отмене по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018 года в 02 часа 00 минут в Новосибирском районе, Толмачевский сельсовет, 

<

адрес> юридическое лицо ООО «...» осуществляя погрузку груза в транспортное средство «ИСУЗУ», регистрационный номер №... регион под управлением водителя ЖПВ, в нарушении требований п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю транспортного средства. Для автомобильной дороги с несущей способностью 10 тонн/ось с учетом расположений осей и расстояния между осями, установленная Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 (Приложение№2), допустимая нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства данного типа, составляет 10,00т/ось. Фактически измерено и принимается в расчет, с учетом погрешности, величина равной 10,88 т/ось. Весовые параметры подтверждаются актом №2608 по результатам взвешивания транспортного средства в статическом режиме. Для определения осевых нагрузок применялось средство измерений: Весы автомобильные ВА-20П, заводской №42314, свидетельство о поверке №9-22402, сроком действия до 05.12.2018.

За вышеуказанное административное правонарушение частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ, предусмотрена административная ответственность.

Доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, на основании которых, должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, а также виновность, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, стали следующие документы: рапорт №... инспектора ДПС, установившего событие административного правонарушения в действиях водителя ЖПВ, копия протокола об административном правонарушении в отношении водителя ЖПВ, объяснение водителя ЖПВ (из которого следует, что по дороге он не загружался), Акт №2608 определения весовых параметров транспортного средства «ИСУЗУ», регистрационный номер №..., предоставленные документы на груз (транспортная накладная №..., путевой лист).

Таким образом, факт совершения именно ООО «...» административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, в связи с чем суд полагает, что постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ФИО2 от 13.03.2018 года к протоколу 

<

адрес> является законным, обоснованным, и не подлежащем отмене.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Других нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения в отношении ООО «...» при составлении документов, судом также не установлено.

В соответствии со ст.23.3 КоАП РФ постановление вынесено уполномоченным лицом, имеющим право рассматривать и принимать решение по ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.4.2 п.3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии со ст. ст.4.2 п.3.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №... заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску ФИО2 от 13.03.2018 года к протоколу 

<

адрес>, которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер административного штрафа в отношении указанного юридического лица до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей, а жалобу представителя ООО «...» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: О.А. Карпец