Судья Попов Д.А. № 22-2466/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 16 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием: 

прокурора Матвеева Е.Г.,

адвоката Нозикова В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мартынова А.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года, которым 

Повийчук Дмитрий Сергеевич, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, не судимый;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Повийчук Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гособвинитель в своем представлении просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое разбирательство в суд первой инстанции, обосновывая его тем, что суд приговоре не указал место совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Вместе с тем суд второй инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, в том числе должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как правильно указано в апелляционном представлении в судебном решении отсутствует указание места совершения преступления. Из обвинительного акта по уголовному делу следует, что местом совершения ФИО1 преступления является район 

<

Адрес обезличен> Республики Коми.

В связи с изложенным, суд второй инстанции полагает, что приговор подлежит изменению с указанием в его описательно-мотивировочной части места совершения преступления.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его описательно-мотивировочной части место совершения преступления: район дома № 11 по ул.Воркутинской г. Усинска Республики Коми. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов