Дело №2-1262/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина ФИО7 с участием адвоката – Подмаревой ФИО8., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 ФИО9 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену. 

Мотивирует требования тем, что ФИО1 ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2013 году названный дом был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда 2013 – 2017 годах". В рамках исполнения данной программы для переселения ФИО1 ФИО12. было приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Однако ответчик на подписание соглашения не явился.

Считая свои права нарушенными, истец просит обязать ответчика заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену; обязать ФИО1 ФИО13. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указанное соглашение. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113118 ГПК РФ. 

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Согласно адресной справке ФИО1 ФИО15. по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области зарегистрированным не значится. 

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Подмарева ФИО16., исковые требования не признала и просила в удовлетворении искового заявления отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, представленных истцом. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 ФИО17.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08 июля 2013 года N 1347 утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах". Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

В рамках исполнения программы для переселения ФИО1 ФИО18 предложено благоустроенное жилое помещение общей площадью 41,57 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика для подписания направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств получения ФИО1 ФИО19. соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, а следовательно соглашения о предоставлении ответчику жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ФИО20 предлагалось выкупить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и он отказался от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного Закона). Соответственно, ФИО1 ФИО21 имеющий право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, не может быть лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п. п. 8, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 235 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 ФИО22 об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, другого жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 19 июня 2017 года.

Судья И.Н. Шустова