Дело № 2-3359/2023

36RS0005-01-2023-002484-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в Советский районный суд г.Воронежа с иском о взыскании с наследственного имущества М.О. (далее – М.О.), умершего 20.01.2013г., задолженность по кредитному договору № от 08.02.2007г. в размере 18 306 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рубля 25 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал оферту на заключение договора.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 08.02.2007г., условиях и графике) банк открыл клиенту счёт №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). 

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №.

Акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 12 536 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Задолженность – все денежные средства, подлежащие уплате клиентом банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, сумму плат за пропуск очередного платежа, сумму начисленной неустойки, за исключением суммы комиссии за кассовое обслуживание. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания. Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента и сроке погашения до 09.07.2007. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок.

Истцу стало известно, что М.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты было заведено наследственное дело.

В связи с чем истец АО «Банк Русский Стандарт» просит определить состав наследственного имущества М.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ., взыскать за счет наследственного имущества по договору о карте № в размере 18 306 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рубля 25 копейки (л.д.5-9).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 14.08.2023г., оформленным в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика М.О. (л.д. 51).

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 29.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.59-60).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с иском в суд истец в исковом заявлении указал, что просит рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д. 9,73). 

Ответчик М.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д. 70-71,74).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в ред. действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018)).

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018)).

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.О. обратился в банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, и предоставить кредит в сумме 12 536 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета. Клиент подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. Данные документы являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии кредитного договора (л.д.15-17,21). 

Рассмотрев оферту – заявление от 08.02.2007 Банк открыл клиенту счет №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). 

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета; акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и М.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 12 536 рублей под 29% годовых сроком на 6 месяцев (л.д. 18-19).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность заемщика перед банком составила 18 306 рублей 26 копеек, из которых 12 536 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 1 004 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитными средствами; 3 300 рублей - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; 1 465 рублей 51 копейка – плата за смс-информирование (л.д.10-12).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 22.01.2013г. специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа, заемщик М.О., №.р., уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42об.).

Согласно ответу нотариуса М.О. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего М.О. не имеется, однако М.О. (далее – М.О.) приняла наследство (фактическое принятие), но не оформила к имуществу своего сына - М.О. (л.д.39). М.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (41об.).

Согласно представленному наследственному делу № наследником наследственного имущества должника М.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является - племянница М.О. (ответчик по делу). 

Ответчик М.О. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти М.О., в связи с чем заведено наследственное дело № (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела усматривается, что М.О. на дату смерти имела в собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также страховую пенсию по старости в сумме 7 833 рублей 15 копеек (л.д. 40-48). 

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 2/3 доли в указанном имуществе, а также на денежные средства в размере 7833 рублей 15 копеек (л.д. 49).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 70-71).

Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита, не установлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ) (пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено заемщику М.О. требование о возврате кредитной задолженности по кредитному договору № в размере 18 306 рублей 26 копеек в срок до 09.07.2007 (л.д. 23).

Таким образом, с учетом указанной в требовании даты оплаты задолженности до 09.07.2007, следует вывод, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 09.07.2010.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 22.06.2023, направив исковое заявление по почте России (л.д. 31).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, то в удовлетворении исковых требований истцу АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 306 рублей 26 копеек, надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 года.

Судья О.В. Суслова