№12-75/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ЛК «Европлан» на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «ЛК «Европлан», 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30 августа 2020 года № АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за то, что 19 июля 2020 года в 09 часов 34 минут на 212 км автодороги М-4 «Дон» на территории Киреевского района Тульской области водитель транспортного средства Вольво СХ90 государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «ЛК «Европлан», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной скорости движения на этом участке дороги 50 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат-ПП» №.

Ввиду несогласия с данным постановлением, АО «ЛК «Европлан» в Киреевский районный суд Тульской области подана жалоба, в которой общество просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что транспортное средство Вольво СХ90 государственный регистрационный знак № находится во владении и пользовании ООО «Национальная служба взыскания» на основании Договора лизинга № от 27 марта 2020 года, заключенного между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Национальная служба взыскания». Автомобиль передан ООО «Национальная служба взыскания» на основании акта приема-передачи № от 20 мая 2020 года. Договор лизинга является действующим, поскольку по состоянию на 19 июля 2020 года ООО «Национальная служба взыскания» осуществляет лизинговые платежи. АО «ЛК «Европлан» является лизинговой компанией и сдача имущества в финансовую аренду (лизинг) для общества является основным видом деятельности. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы АО «ЛК «Европлан» указало, что в установленный КоАП РФ срок обществом через электронную приемную на официальном сайте ГИБДД РФ была направлена жалоба на вышеупомянутое постановление, которая определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 14 сентября 2020 года была оставлена без рассмотрения в виду отсутствия возможности подачи жалобы в электронном виде.

В судебное заседание законный представитель АО «ЛК «Европлан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 представил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное сообщение о том, что ООО «Национальная служба взыскания» является лизингополучателем по договору лизинга № от 27 марта 2020 года (транспортное средство Вольво СХ90 государственный регистрационный знак №, VIN №). 19 июля 2020 года в 09 часов 30 минут данное транспортное средство использовалось сотрудником ООО «Национальная служба взыскания».

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2020 года постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 АО № «ЛК «Европлан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

08 сентября 2020 года АО «ЛК «Европлан» через интернет-приемную ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 сентября 2020 года жалоба АО «ЛК «Европлан» оставлена без рассмотрения ввиду невозможности подачи жалобы на состоявшейся по делу об административном правонарушении акт в электронном виде.

Принимая во внимание положения ст.30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить АО «ЛК «Европлан» срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В силу ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 30 августа 2020 года №, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат-ПП» заводской номер №, имеющего функцию фотовидеосъемки (свидетельство о поверке № действительно до 14 ноября 2021 года), 19 июля 2020 года в 09 часов 34 минуты на 212 км автодороги М-4 «Дон» на территории Киреевского района Тульской области водитель транспортного средства Вольво СХ90 государственный регистрационный знак № собственником которого является АО «ЛК «Европлан», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость транспортного средства на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной скорости движения на этом участке дороги 50 км/ч.

Собственник (владелец) данного транспортного средства АО «ЛК «Европлан» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление, АО «ЛК «Европлан»» указывает, что транспортное средство Вольво СХ90 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Национальная служба взыскания».

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, оказания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо АО «ЛК «Европлан» зарегистрировано 30 июня 2017 года, основным видом деятельности общества является деятельность по финансовой аренде (лизинг/сублизинг).

Из представленного заявителем договора лизинга № от 27 марта 2020 года, заключенного между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Национальная служба взыскания», следует, что лизингодатель обязуется в течении пяти рабочих дней с момента получения лизингодателем предмета лизинга от продавца передать предмет лизинга лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Объектом лизинга является транспортное средство – автомобиль Вольво СХ90, VIN №, которое согласно акту-передачи транспортного средства от № от 20 мая 2020 года лизингополучателю ООО «Национальная служба взыскания».

Кроме того, из платежных поручений с отметками банка о проведении финансовых операций усматривается, что находящийся в собственности АО «ЛК «Европлан» автомобиль Вольво СХ90 государственный регистрационный знак № передан во владение и пользование ООО «Национальная служба взыскания», оплачивающего стоимость данного автомобиля ежемесячными лизинговыми платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения также подтверждается сообщением ООО «Национальная служба взыскания», согласно которому автомобиль Вольво СХ90 государственный регистрационный знак № непрерывно в период с 20 мая 2020 года по настоящее время находится во владении и пользовании лизингополучателя ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора лизинга № от 27 марта 2020 года и акта приема-передачи транспортного средства № от 20 мая 2020 года.

Таким образом, факт передачи лизингодателем АО «ЛК «Европлан» транспортного средства Вольво СХ90 государственный регистрационный знак № лизингополучателю ООО «Национальная служба взыскания» нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, транспортное средство автомобиль Вольво СХ90 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании у ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора лизинга, требования Правил дорожного движения РФ АО «ЛК «Европлан» не нарушал, в его действиях отсутствует состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от 30 аугуста 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «ЛК «Европлан» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО «ЛК «Европлан» удовлетворить.

Постановление инспектора пот ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 № от 30 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «ЛК «Европлан», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «ЛК «Европлан» прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: