Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июня 2021 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4, защитника - адвоката ФИО8, подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Якутской-Саха ССР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работающего в Кобяйском филиале ГУП ЖКХ РС (Я) транспортировщиком топлива котельной «Квартальная а/п», женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> (Якутия) генерал-майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10 присвоено специальное звание начальствующего состава старший лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника отделения МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №л/с старший лейтенант полиции ФИО10 назначен на должность инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренноестатьей 26настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 главы III Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО7 (далее Должностной регламент) инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> самостоятельно решает следующие вопросы: предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия. 

Согласно с п. 11 раздела III Дополнения к должностному регламенту инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> выполняет задачи и функции инспектора дорожно-патрульной службы:

- осуществление в соответствии с возлагаемыми функциями полномочия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- предупреждение и пересечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения; 

- осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях;

- обеспечение в пределах своей компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, в силу занимаемой должности сотрудника органа внутренних дел, ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с указанными законами властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут на проезжей части переулка Федорова, расположенной на западной стороне от забора 

<

адрес> поселка 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) инспектор по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> РС (Я) старший лейтенант полиции ФИО10, одетый в форменную одежду сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, исполняя свои должностные обязанности, попросил ФИО9, застигнутого за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пройти вместе с ним в служебный автомобиль УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком У1857 для проведения процессуальных действий по составлению административного материала по факту нарушения правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут на проезжей части переулка Федорова, расположенной на западной стороне от забора 

<

адрес> поселка 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, умышленно, с целью угрозы применения насилия и оскорбления представителя власти, из личной неприязни к ФИО2, возникшей в связи с его служебной деятельностью по предупреждению и пересечению административных правонарушений в области дорожного движения, понимая, что ФИО2 является представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел, находящимся при исполнении служебных обязанностей, высказал в отношении него слова и выражения в виде угроз применения насилия и оскорбления.

В результате умышленных действий ФИО1 нарушена законная деятельность инспектора по исполнению административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции ФИО2 по предупреждению и пересечению административных правонарушений в области дорожного движения, ему причинен моральный вред. 

Подсудимый ФИО9 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО9 обоснованно, и подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО9 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, с места работы и по месту жительства, а также со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, не военнообязанный, не судим. 

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО9 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО9 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем способствовал расследованию преступления, по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, и по части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ «О практике назначения судами Российской Федерацииуголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себесовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциальноопасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не являетсяоснованием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вописательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, покоторым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица вмомент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом вышеуказанного, суд не находит достаточных оснований для признаниясовершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как следует из материалов дела,ФИО9 на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, каких либо данных о злоупотреблении спиртными напитками не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым,относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела,степени общественной опасности совершенного преступления, характеристикиличности подсудимого, оснований для изменения категории тяжести преступления наменее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными,существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, счем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления,обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправлениеосуждённого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения имновых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд назначаетнаказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение осужденного, который имеет постоянную работу и стабильный доход. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката ФИО8 в судебных заседаниях составили 13200 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

УФК по 

<

адрес> (Якутия) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (Якутия) л/счет 

<

***>)

Расчетный счет №

НБ Республики Саха (Якутия)

БИК 049805001

ОКТМО 98701000

КБК получателя №

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО9 освободить от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный судРеспублики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) втечение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать вапелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционнойинстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобедругого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либопредставление.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела вапелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласитьдругого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе влюбой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника,отказ от защитника не лишает их права в дальнейшем ходатайствовать о допускезащитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаяхпредусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна. 

Судья Н.П. Каратаева