судья первой инстанции Пусева А.А. № 22-2784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием: прокурора Калининой Л.В., защитника осуждённого ФИО13 – адвоката Ратовицкой А.Ю., осуждённого ФИО12, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в городе 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, работающий, холостой, военнообязанный, судимый:

-18 апреля 2018 года мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области (с учётом постановления от 10 июля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-5 марта 2020 года Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Иркутского районного суда от 18 апреля 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 18 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-25 февраля 2021 года Саянским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором суда от 5 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 марта 2022 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней по постановлению Свердловского районного суда города Иркутска от 17 февраля2022 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года отменено,

согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором от 25 февраля 2021 года в размере 1 года, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором суда гражданский иск ООО ломбард «(данные изъяты)» о взыскании с ФИО1 суммы причинённого ущерба в размере 42 500 рублей оставлен без рассмотрения, с сохранением права на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в городе 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Ангарска ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая правильность квалификации действий осуждённого, а также размер назначенного наказания, высказывается о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит ст. 297 УПК РФ, статьи 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, а также пункт 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О Судебном приговоре» указывает, что в вводной части приговора суд необоснованно указал судимость по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года. Так, в соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции от 23 июля 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления по истечению 8 лет после отбытия наказания. Между тем, в предыдущей редакции указанной статьи, погашение судимости за тяжкие преступления наступает по истечению 6 лет после отбытия наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу закона.

Таким образом, автор апелляционного представления приходит к выводу, что судимость по приговору от 18 апреля 2013 года погашается спустя 6 лет после отбытия наказания, то есть 14 июля 2022 года и подлежит исключению из вводной части приговора, поскольку преступление совершено осуждённым в период с 20 по 21 августа 2022 года.

Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора, суд первой инстанции не указал о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, просит приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года изменить:

-исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 18 апреля 2013 года Иркутского районного суда Иркутской области,

-указать в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме.

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Ратовицкая А.Ю., просили доводы апелляционного представления удовлетворить.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая признательные показания самого осуждённого, показания потерпевшей и свидетелей; протоколы следственных действий; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий ФИО1 за совершенное преступление соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесённые потерпевшей извинения.

Образ жизни осуждённого ФИО1, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, основания для назначения ФИО1 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. Наказание ФИО1 назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, как по его виду, так и по размеру, не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному, является справедливым и снижению не подлежит.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости и достижения цели наказания суд убедительно мотивировал необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре, является правильным и соответствует требованиям статьи 73 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, оснований её применения в отношении осуждённого суд не усмотрел. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Наказание осуждённому назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ 

Судом обоснованно применены положения статей 79, 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд не учел, что предыдущая редакция п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, действовавшая на момент совершения ФИО1 тяжких преступлений по судимости 2013 года, до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, установившего восьмилетний срок погашения судимости после отбытия наказания за совершенное тяжкое преступление, предусматривала шестилетний срок погашения судимости. В силу этой нормы, с учетом положений статьи 10 УК РФ, согласно которой ухудшающий положение осуждённого уголовный закон обратной силы не имеет, обжалуемые приговор подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года.

Однако учитывая тот факт, что данное изменение на наличие у осуждённого рецидива преступлений не влияет, при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для соответствия его принципу справедливости, отсутствуют основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым, данное изменение необходимости смягчения назначенного ФИО1 наказания не влечет.

Помимо этого, в нарушение положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания осуждённого ФИО1 под стражей зачтено не было. Поэтому приговор суда в этой части также подлежит изменению, а срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года,

-в соответствии с п. «а» ч. 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2023 года до 18 июля 2023 года (дня вступления приговора в законную силу) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Ангарска ФИО5, удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина