ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда

Республики Башкортостан

по делу 

№ 44у - 315/17

24 января 2018 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г., 

при секретаре Хасанове Ф.З.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

осужденного ФИО1- по системе видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Каюмовой Э.Ф.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова М.И. об обстоятельствах дела, содержание судебных решений и доводах жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Каюмовой Э.Ф. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебного решения, президиум 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда от 19 января 2017 года

ФИО1, ... 

... судимый:

- дата 2016 ...

осужден к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено – 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору ... от дата 2016 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... от дата 2016 года и к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 19 января 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата 2016 года по дата 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней в судебном заседании осужденный ФИО1 считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору. Просит изменить приговор суда, исключить назначение наказания по ч.1 ст.228 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ, снизить срок наказания. Сотрудники полиции наркотические средства ему подбросили, применяли к нему физическое и психическое насилие, он не совершал сбыта наркотических средств. 

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей: ..., актами досмотра, заключениями эксперта, протоколами осмотра и другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Осужденный в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, доводов о применении к нему насилия либо о фальсификации материалов уголовного дела не приводил. Приведенные осужденным в судебном заседании доводы о фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела и применении к нему насилия голословны. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ на п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ не ухудшила положения осужденного, поскольку его действия по указанным нормам уголовного закона не квалифицированы. 

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора ... от дата 2016 года, ФИО1 осужден за совершение дата 2015 года преступления. Он же осужден по приговору Стерлитамакского городского суда от 19 января 2017 года за совершение преступлений дата 2016 года.

Таким образом, преступление, за которое ФИО1 осужден по последнему приговору, совершено до постановления приговора по первому делу, то есть не во время испытательного срока, следовательно, окончательное наказание ему не может быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, данные о личности осужденного, фактические обстоятельства содеянного, президиум не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание о применении ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, считать его осужденным на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговор ... от дата 2016 года исполнять самостоятельно.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова