дело № 2 – 1436/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В., 

при секретаре Глуховой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24.07.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-009731, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 408 000 рублей с процентной ставкой 22,2 % со сроком возврата кредита до 24.12.2022, а заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства ФИО1 были предоставлены в целях приобретения автотранспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля – PEUGEOT 407, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства №. Согласно условиям кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства. За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения графика погашения задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами. Ввиду наличия просрочек в платежах в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое добровольно ответчиком исполнено не было. По состоянию на 28.08.2019 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 404 874 рубля 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 368 989 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 29 499 рублей 39 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4537 рублей 14 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 1 848 рублей 15 копеек. В целях установления актуальной среднерыночной стоимости автотранспортного средства Банк произвел оценку заложенного транспортного средства. Согласно отчету об оценке № 1170 от 06.08.2019 стоимость заложенного имущества – автомобиля составляет 281 666 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18-006-1с-009731 от 24.07.2018 в общей сумме 404 874 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 248 рублей 75 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство PEUGEOT407, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № №, установив начальную продажную стоимость в размере 281 666 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 24.07.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 18-0006-1с-009731 о предоставлении последнему целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 408 000 рублей на срок 53 месяца под 22,2 % годовых. Срок предоставления кредита исчисляется с даты фактического предоставления кредита. Предоставление кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, о чем имеется его подпись в анкете заявки № 218955 от 24.07.2018 на автокредит, индивидуальных условиях Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединении к Общим условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал указанные документы.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа (пункт 6 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа согласно графику ежемесячных платежей составляет 12 145 рублей 00 копеек, кроме последнего в размере 12 886 рублей 18 копеек. 

Банк взятые на себя обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на расчетный счет № на основании распоряжения № 710 от 24.07.2018, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № за период с 24.07.2018 по 28.08.2019.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № Б/1399 от 24.07.2018 заемщиком ФИО1 приобретено транспортное средство PEUGEOT407, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, цвет Светло-серый.

Согласно пункту 3.1.2 договора купли-продажи оплата транспортного средства осуществляется с использованием кредита, предоставленного ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Из расчета задолженности по состоянию на 28.08.2019, выписки по счету № за период 24.07.2018 по 28.08.2019 следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 28.08.2019 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 404 874 рубля 60 копеек, из которых сумма задолженности – 368 989 рублей 92 копейки, проценты – 29499 рублей 39 копеек, штрафная неустойка – 6 385 рублей 29 копеек.

В адрес ответчика Банком было направленно требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 18-0006-1с-009731 от 24.07.2018. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также полной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно предъявлены требования к Заемщику ФИО1 о взыскании всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, поэтому с ответчика в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» следует взыскать 404 874 рубля 60 копеек.

Как следует из кредитного договора транспортное средство PEUGEOT407, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, является предметом залога (пункт 10).

Факт принадлежности ответчику ФИО1 транспортного средства PEUGEOT407, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией ПТС серии №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в соответствии с представленным отчетом об оценке № 1170 от 06.08.2019 в размере 281 666 рублей 00 копеек. 

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 13 248 рублей 75 копеек (7 248 рублей 75 копеек + 6000 рублей), которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № 18-0006-1с-009731 от 24.07.2018 в размере 404 874 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 248 рублей 75 копеек, всего 418 123 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT407, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак 

<

***>, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору № 18-0006-1с-009731 от 24.07.2018 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля PEUGEOT407, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак 

<

***>, на торгах в размере 281666 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019