Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

28 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать:

- 69 404,52 руб. процентов по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредитному договору;

- проценты по ставке 65,00 % годовых на сумму основного долга в размере 14 110,54 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В основание иска указано на неисполнение ФИО3 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с АО КБ РУБанк, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и мест рассмотрения дела извещался в установленном порядке, согласно содержанию искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Установлено, что между АО КБ РУБанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 18 000,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 65,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 65,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу №.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по приведенному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя издан судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ РУБанк к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы просроченной задолженности по договору в размере 14 110,54 руб. основного долга.

Согласно доводам иска, требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность по договору составляет 69 404,52 руб. процентов по ставке 65,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов до момента исполнения основного обязательства основаны на приведенных выше положениях закона.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, с ответчика подлежат удержанию в доход бюджета судебные расходы в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- проценты за пользование денежными средствами по ставке 65,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 404,52 руб.;

- проценты по ставке 65,00 % годовых на сумму основного долга в размере 14 110,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 4 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный