Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом,

с участием административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФСГРКиК по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Указала, что на основании ее заявления о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ФСГРКиК по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №. Административный истец полагает, что решение вынесено незаконно, без учета представленных документов о правах на домовладение, ранее постановленных решений. Проси суд принять о том решение.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления ФСГРКиК по МО в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в том числе, в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ. Его явка обязательной судом не признана.

К заседанию представителем административного ответчика в суд передано возражение в письменном виде, в котором административный ответчик требования ФИО1 не признает, ссылаясь на то, что в сведениях ЕГРН имеются записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть жилого дома 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> – на основании определения Сергиево-Посадского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Кроме того, имеются записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на часть того же жилого дома, 

<

данные изъяты>, по тому же адресу, на основании тех же судебных актов. В соответствии с действующим законодательством зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № испрашивалась регистрация на весь жилой дом. Таким образом, государственная регистрация на заявленный объект не могла быть осуществлена в связи с противоречиями между заявленными и зарегистрированными ранее правами. В этой связи, полагает принятое решение законным и обоснованным. Обращает внимание суда на пропуск административным истцом срока на обжалование решения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда, в заседание не явился, извещен. Его явка обязательной судом не признавалась. В связи с чем, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав доводы административного истца, изучив возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, включая материалы регистрационного дела по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит законных оснований к удовлетворению требований по следующим причинам.

Судом из копии регистрационного дела установлено, что ФИО1 обратилась в Управление ФСГРКиК по МО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права на недвижимое имущество, приложив к заявлению: кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение МОС от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате госпошлины (л.д. 8, 54-55).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права ФИО1 отказано ввиду наличия противоречий в сведениях о заявленном праве и зарегистрированном ранее на тот же объект (л.д. 42-44).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать данное решение незаконным и нарушающим ее права как собственника объекта.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В связи с тем, что суду административным ответчиком не представлено доказательств вручения оспариваемого отказа административному истцу, руководствуясь принципом презумпции добросовестности поведения участников административного судопроизводства, суд исходит из того, что ФИО1 обратилась в суд за защитой права в пределах трех месяцев с момента, когда узнала о его нарушении, т.е., в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Оценивая обжалуемое решение по сути, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН на момент обращения ФИО1 в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 32) за административным истцом на праве собственности была зарегистрирована часть жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям административного ответчика, ведающего государственными информационными ресурсами в сфере зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним, другая часть того же дома 

<

данные изъяты> зарегистрирована за ФИО3

Согласно ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Те же положения содержатся в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административным истцом суду не представлено доказательств наличия судебных актов, постановленных после государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, о признании в судебном порядке права изменившимся, незаконно возникшим либо отсутствующим.

Заявляя о регистрации своего права, ФИО1 представляла в Управление Росреестра по МО более ранние судебные акты, которые уже были учтены ранее при регистрации прав.

В этой связи, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат как необоснованно заявленные.

При этом, суд считает необходимым отметить, что спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке административного судопроизводства путем обжалования действий или решений государственного регистратора прав постольку, поскольку такой способ защиты имущественного права в силу приведенных выше норм законом не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, оформленный сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева