дело ...

УИД 03RS0...-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 07 февраля 2020 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретаре Ниязовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника - адвоката Стрелковой В.Б.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., б-р Х. Давлетшиной, ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, не состоящей в браке, обучающаяся в ГБПОУ УКРИС на 3 курсе, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 

<

 дата > около 22 часов 15 мин находясь с согласия Потерпевший №1 в салоне автомобиля последнего «Шевроле Круз» с г.р.з. О 639 СА 102 rus, припаркованного на участке местности возле остановки общественного транспорта «ТК Центральный», расположенной вблизи ..., обнаружила находящийся в нем без присмотра сотовый телефон «Honor 8x», в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись отсутствием в салоне автомобиля Потерпевший №1 и иных лиц, тайно похитила сотовый телефон «Honor 8x» стоимостью 10 500 рублей.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 покинула место преступления, получив реальную возможность пользоваться либо распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела ею была написана явка с повинной, возместила ущерб потерпевшему.

Адвокат Стрелкова В.Б. поддержала позицию своей подзащитной и просила уголовное дело прекратить за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что преступления являются общественно опасными.

Выслушав участников процесса, изучив доводы ходатайства и материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу закона впервые совершившим преступление считается лицо, «совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

При разрешении ходатайства подсудимой, суд исходит из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ей деяния, данных о личности ФИО1 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящийся к категории преступления средней тяжести, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, до возбуждений уголовного дела ею была дана явка с повинной, а также в ходе предварительного расследования ею были даны признательные показания и возмещен ущерб потерпевшему. 

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью осознала свои противоправные действия и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественной опасной и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8x.– возвращённый законному владельцу Потерпевший №1 оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд .... 

Судья А.М. Гайнетдинова