Решение

 в окончательной форме вынесено 11.08.2025 г. 

УИД 76RS0№-26

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В., 

при секретаре Табаричевой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им Согласия на кредит (далее – Индивидуальные условия). По условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а при условии передачи в залог транспортного средства для покупки которого был предоставлен кредит – 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора должна была производиться ежемесячно. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору систематически не исполнял обязанности в части своевременного возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем истец был вынужден потребовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты проценты и иных сумм по договору. Однако до настоящего времени требования истца ФИО1 не исполнены. По состоянию на 26.11.2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец, обращаясь в суд, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) по просроченным процентам, предусмотренным договором, до 

<

данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.11.2024 г. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 представлено встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО), в котором ответчик указывает, что требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ввиду ее значительного размера является недобросовестным, поскольку ФИО1 не имеет возможности единовременно выплатить такую сумму. Досрочное расторжение кредитного договора повлечет для ФИО1 необратимые негативные последствия, приведет к банкротству. Кроме этого, имеются основания для признания данной сделки недействительной, поскольку кредит был предоставлен ФИО1 под очень высокий процент на крайне невыгодных для него условиях. Ответчик был вынужден заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. В связи с указанным, ФИО1 просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на встречный иск не представил. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через своего представителя – адвоката Грезневу-Кириченко О.В. Последняя в судебном заседании исковые требования Банк ВТБ (ПАО) не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным ФИО1 во встречном исковом заявлении. Требования встречного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Изучив исковое заявление, встречный иск, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – Грезневу-Кириченко О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"). Нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Исходя из п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита при условии предоставления заемщиком под залог Банку транспортного средства. В случае, если заемщик до ДД.ММ.ГГГГ не передал в залог Банку транспортное средство, условиями договора предусмотрена базовая процентная ставка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> %. Данная процентная ставка действует по дату фактического возврата кредита либо по дату последнего дня процентного периода, в который заемщиком предоставлено транспортное средство в залог (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий Кредитного договора Кредитный договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему был понятен, возражения отсутствовали. 

Из изложенного следует, что ФИО1 была подана в банк заявка на получение автокредита, направлялись сообщения, содержащие поручения на проведение соответствующих операций с целью заключения кредитного договора. Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация ФИО1, установлено его тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Данные обстоятельства подтверждаются представленным Банком Протоколом операции цифрового подписания кредитного договора. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, и Банк исполнил распоряжения клиента. Письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены. В соответствии с требованием ст. 433 ГК РФ данный договор считается заключенным. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. зачислены Банком на счет ФИО1, открытого в Банке.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (первый платеж), 

<

данные изъяты> руб. (последующие платежи), дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого месяца, количество платежей – 36. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Как усматривается из кредитного договора, подписанного ФИО1, он был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщиков. ФИО1 взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, в частности нарушен график платежей.

В связи с указанным, требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из содержания положений статьи 153 ГК Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. 

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. 

При этом необходимо установить причинную связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отличительным признаком такой сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

В рамках настоящего дела совокупности вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение не является основанием для признания сделки недействительной по основанию пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки совершенной на крайне невыгодных условиях. 

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта. В свою очередь, вступление граждан в кредитные правоотношения носит инициативный характер и обусловлено, прежде всего, личным и самостоятельным решением гражданина.

Существо отношений, связанных с получением кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В данной связи, вступая в кредитные правоотношения и принимая на себя обязанность по возврату кредитных средств, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению избранного направления расходования денежных средств.

Проанализировав материалы дела, суд отмечает, что вступление в кредитные правоотношения было инициировано ФИО1 самостоятельно, условия кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту изложены в кредитном договоре, графике платежей, с условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними и подписал. ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора по указанной Банком процентной ставке, что не противоречит закону. Процентная ставка не является завышенной. Право Банка требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного заемщику кредита в случае систематического неисполнения последним обязательств по погашению долга и уплате процентов, предусмотрено действующим законодательством.

Доказательства того, что на момент совершения сделки ФИО1 не имел возможности внимательно ознакомиться с условиями кредита, что условия кредитования были навязаны ему Банком, суду не представлены. Денежные средства, поступившие по условиям кредита на счет ФИО1, были потрачены последним на собственные нужды, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Указание во встречном иске на невозможность исполнения обязанности по возврату кредита основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств не является, объективными данными не подтверждено, соответствующих доказательств в суд ФИО1 не представлено.

В отсутствие юридического состава кабальной сделки, предусмотренного пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также относимых и допустимых доказательств того, что кредитный договор был заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения сделки с ПАО Банк (ВТБ), кредитный договор нельзя признать недействительным.

Факт добровольного подписания с Банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Расчет долга, составленный Банком, ФИО1 в установленном порядке также не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено кредитором.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 не имеется, поскольку условия для признания кредитного договора кабальной сделкой по представленным материалам дела отсутствуют.

Банк ВТБ (ПАО) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору направил в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о досрочном погашении кредита, которое заемщиком не было выполнено. 

До настоящего времени возврат всей суммы кредита ФИО1 не произведен. Задолженность перед банком по состоянию на 26.11.2024 г. с учетом снижения банком штрафных санкций составила 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку начисленная ПАО Банк (ВТБ) неустойка уже снижена добровольно до разумных пределов.

Размер задолженности обоснован представленным расчетом по состоянию на 26.11.2024 г. Данный расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2024 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего — 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Долгощинова