УИД: № 36RS0034-01-2025-001093-82

Дело № 2-579/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 05 сентября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

с участием прокурора – Фролковой Ю.А.,

истца – /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к /ФИО2./ о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С её согласия 25.04.2023 в вышеуказанном доме был зарегистрирован /ФИО2./ , который приходится родным братом покойного супруга истца, умершего 

<

Дата обезличена>. По истечении некоторого времени с момента проживания, в 2024 году он добровольно выехал из жилого помещения, забрав все личные вещи. С момента отъезда, ответчик не несет бремя содержания данного жилого помещения. В настоящее время он проживет со своими детьми в ином регионе, адрес фактического проживания /ФИО2./ истцу неизвестен. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Поскольку регистрация ответчика в доме /ФИО1./ ограничивает её право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Истец – /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что /ФИО2./ уехал проживать к своим детям в 

<

адрес>. Более подробный адрес нахождения ответчика ей неизвестен. Каких-либо препятствий в пользовании жилым домом ни она, ни ее супруг /Щ/ (еще при жизни), не чинили. Решение переехать на постоянное место жительства к своим детям, было принято /ФИО2./ добровольно. Впоследствии она разговаривала с ответчиком по телефону, намерений вернуться в жилой дом он не высказывал, добровольно сняться с регистрационного учета не пожелал. 

Ответчик – /ФИО2./ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанном в исковом заявлении, а также в регистрационном досье от 25.07.2025 (л.д. 17); почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 25).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо – ОМВД России по Россошанскому району в Воронежской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило (л.д. 19). В адресованном суду заявлении Врио начальника отдела /Х/ просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 21).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Судом, с учетом мнения истца (л.д. 26), 03.09.2025 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора /Фролкова Ю.А./, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе вправе предоставлять во владение и (или) пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В данном случае в судебном заседании установлено, что письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец /ФИО1./ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2024 (л.д. 10-12).

Факт регистрации ответчика в доме истца подтверждается копией его паспорта (л.д. 9), регистрационным досье о регистрации гражданина РФ от 25.07.2025, представленным МВД России (л.д. 17), а также справкой Алейниковского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области от 08.07.2025 № 66 (л.д. 13).

В данном случае, как установлено в судебном заседании, ответчик не является родственником истца. Он приходился родным братом покойного супруга истца – /Щ/. Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении истца 25.04.2023, фактически проживал в нем около года, после чего в 2024 году выехал за пределы региона для дальнейшего проживания со своими детьми в 

<

адрес>. В настоящее время личные вещи ответчика в жилом доме /ФИО1./ отсутствуют, намерений проживать в доме /Щ/ не имеет. 

О том, что договор найма между истцом и ответчиком не заключался, и последний уже длительное время не проживает в жилом доме, принадлежащем /ФИО1./ на праве собственности, что личных вещей /ФИО2./ в доме нет, истец не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели /З/ и /Ш/.

Свидетель /З/ суду показал, что он проживет в 

<

адрес>. Ему известно, что в жилом доме 

<

адрес> вышеупомянутого хутора ранее проживал «/ФИО2./ », брат /Щ/, супруга истца, который умер в марте 2025 года. Еще до смерти брата, в 2024 году /ФИО2./ выехал из жилого помещения, забрав все личные вещи. Впоследствии свидетель его больше не видел. Истец не чинила /ФИО2./ препятствий в пользовании жилым домом, выезд был добровольным. 

Свидетель /Ш/ суду показала, что она знакома с истцом более 20 лет. Также она была знакома с супругом истца, который в марте 2025 года умер. Ей известно, что с 2023 года по 2024 год в жилом доме по 

<

адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, проживал родной брат /Щ/ – /ФИО2./ . Свидетель его видела в доме около двух раз. Впоследствии он добровольно выехал из жилого помещения, несмотря на то, что ему не чинили препятствий в пользовании домом. После отъезда ответчика, личных вещей /ФИО2./ она в доме истца не видела. Где сейчас он проживает, ей неизвестно. 

Показания допрошенных свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они логичны, последовательны, об обстоятельствах дела свидетели знают лично. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 38).

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии между сторонами юридически значимых семейных и жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При наличии иного места жительства, сохранение регистрации в жилом помещении, в котором гражданин фактически не проживает, нарушает установленный Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный порядок учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства.

Представленные истцом доказательства принадлежности ей на праве собственности дома, а также установленные обстоятельства, дают основание суду сделать вывод о том, что регистрация /ФИО2./ в доме истца не позволяет ей реализовывать свои права, как собственника жилого помещения, нарушает её имущественные права. 

Суд усматривает обоснованность заявленных исковых требований о признании /ФИО2./ утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия /ФИО2./ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рязанцева А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025