копия дело №1-69/2019 

62RS0019-01-2019-000494-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Рыбное

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурораРыбновского района Шкаева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Середкина В.С.,

потерпевшего ФИО19., 

при секретаре Соколовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Караганда Казахской ССР,гражданина РФ, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка,работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2018 года, около 10 часов 00 минут, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем ЛИФАН 214801, государственный регистрационный знак № следовал в светлое время суток по проезжей части ул. Большая г. Рыбное Рязанской области со стороны ул. Юбилейной г. Рыбное Рязанской области в направлении ул. Веселая г. Рыбное Рязанской области, и приближался к нерегулируемому перекрестку ул. Большая г. Рыбное Рязанской области с ул. Урожайная г. Рыбное Рязанской области, расположенному напротив 

<

...>. 

На данном участке проезжая часть улицы Большая г. Рыбное Рязанской области предназначена для двустороннего направления движения, имеет по одной полосе в каждом направлении, края проезжей части отграничены от грунтовых обочин бордюрным камнем. На указанный момент времени дорожная разметка на проезжей части отсутствовала, асфальтобетонное покрытие проезжей части горизонтального профиля было сухим, без ям и выбоин, общей шириной 6.0 м. 

Транспортное средство ФИО1 вел по правой полосе своего направления движения, со скоростью примерно 80 км/ч, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, в салоне автомобиля находился один.

Продолжая движение в своем направлении ФИО1 на управляемом им автомобиле, приближаясь к нерегулируемому перекрестку улицы Большая г. Рыбное Рязанской области с улицей Урожайная г. Рыбное Рязанской области, расположенному напротив 

<

...> не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак №.

В указанное время проезжую часть ул. Большая г. Рыбное Рязанской области на перекрестке с ул. Урожайная г. Рыбное Рязанской области, слева направо относительно направления движения ФИО1 на автомобиле ЛИФАН 214801, государственный регистрационный знак №, без нарушения Правил дорожного движения, пересекал пешеход ФИО2

Продолжая движение, и намереваясь завершить обгон автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь по полосе встречного движения, в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, требований п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступное легкомыслие, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно не учитывая скоростной режим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассчитывая на навыки и стаж своего вождения, а также особенности транспортного средства, резко выкрутил рулевое колесо управляемого им автомобиля ЛИФАН 214801, государственный регистрационный знак 

<

***>, вправо с целью перестроения на полосу своего направления движения, в результате чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, и в состоянии заноса, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, совершил выезд на правую обочину ул. Большая г. Рыбное Рязанской области, где совершил наезд на находившегося за пределами проезжей части ул. Большая г. Рыбное Рязанской области, на расстоянии 1,5 м от правого ее края, и на расстоянии 0,7 м. от края проезжей части ул. Урожайная г. Рыбное Рязанской области пешехода ДД.ММ.ГГГГ При этом, автомобиль ЛИФАН 214801, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 контактировал с пешеходом ФИО24 левой передней боковой частью кузова.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, грубо нарушившего п.п. 2.7, 8.1, 9.9, 10.1, 10.2 и 11.1 Правил дорожного движения, пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков с травматическим отеком окружающих мягких тканей правого плеча, ссадины в правой поясничной области, которые не являются опасными для жизни, однако влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Середкин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель Шкаев С.В. согласны на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ, действующей во время совершения деяния),так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств по сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», врача-психиатра ГБУ РО «Рыбновская РБ» не имеется. В ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» и у врача-нарколога ГБУ РО «Рыбновская РБ» сведений о наличии у ФИО1 наркологических расстройств не имеется, на диспансерном учете он не состоит. 

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что категория указанного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим. 

В целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к основному наказанию положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания. 

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вышеуказанным преступлением. Гражданский истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал частично, пояснив, что считает указанную сумму завышенной.

Суд на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате виновных неосторожных действий ФИО1 потерпевшему ФИО23. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением костных отломков с травматическим отеком окружающих мягких тканей правого плеча, ссадин в правой поясничной области, которые не являются опасными для жизни, однако влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в силу чего относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. С указанными телесными повреждениями потерпевший находился на стационарном лечении в ГБУ РО «ОКБ», затем на амбулаторном лечении, ему проведено две операции.Данные обстоятельствасвидетельствуют о том, что потерпевший ФИО2 испытывал физическую боль и нравственные страдания. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание степень вины подсудимого ФИО1, и иные заслуживающие внимание обстоятельства: характер и объем причиненных потерпевшему ФИО22 физических и нравственных страданий, продолжительность его лечения и реабилитации, суд считает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Гражданский иск ФИО20. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части гражданского иска ФИО2 отказать.

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности - автомобиль ЛИФАН 214801, государственный регистрационный знак №, хранящийся по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. 

<

адрес>, до исполнения настоящего приговора суда в части разрешенного гражданского иска.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>в