Дело № 1-190/ 2017 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого – /ФИО1./ , 

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей /Ц/ 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: 

/ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена>, около 19 часов 15 минут, /ФИО1./ , находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, увидел малолетнего /К/ , у которого в руках находился мобильный телефон «Alcatel PIXI 4» в чехле, после чего у /ФИО1./ возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. 

<

Дата обезличена>, около 19 часов 30 минут, /ФИО1./ находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, имея корыстную цель, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, выхватил из рук /К/ мобильный телефон «Alcatel PIXI 4», стоимостью 4000 рублей, с чехлом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие /Ц/ , которые положил к себе в карман. /К/ , заметив преступные действия /ФИО1./ , стал требовать вернуть мобильный телефон обратно. Однако /ФИО1./ , проигнорировав требования последнего, удерживая при себе мобильный телефон «Alcatel PIXI 4» с чехлом, принадлежащие /Ц/ с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, /ФИО1./ причинил /Ц/ материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства. 

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая /Ц/ в судебном заседании на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом согласна.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 4-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ вину, в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил, причиненный преступлением имущественный ущерб, что в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание в виде исправительных работ, дав ему возможность стать на путь исправления. 

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать /ФИО1./ , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10%.

Засчитать в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания /ФИО1./ под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова