УИД 74RS0032-01-2024-001795-26

Дело № 2а – 1445/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июня 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа (далее – Администрация МГО, ответчик) о признании незаконным отказа Администрации МГО в перераспределении земельного участка площадью 1 118 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенного в письме от ДАТА НОМЕР, возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца от ДАТА (вх. НОМЕР) о перераспределении названного выше земельного участка.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, относящегося к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В целях реализации права на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (увеличение участка до 1 500 кв.м.) административный истец обратился в Администрацию МГО с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка путём перераспределения земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приложением которого является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемым ответом истцу отказано в перераспределении земельного участка, в связи с нарушением прав третьих лиц на присоединяемый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в части доступа с АДРЕС полагает, что оспариваемый отказ противоречит требованиям земельного законодательства (не пересекает мест общего пользования, не имеет оснований для отказа, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не превышает максимально допустимые размеры земельного участка), и нарушает его права и законные интересы (л.д. 5 – 9).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснив, что материалами дела подтверждается факт отсутствия дороги, граничащей со спорным земельным участком, в силу чего права третьих лиц перераспределением земли не нарушаются. 

Представитель административного ответчика Администрации МГО ФИО2 в судебном заседании показала, что причиной отказа истцу в перераспределении земельного участка явилось мнение ответчика о том, что перераспределяемый земельный участок будет частично налагаться на место общего пользования (дорогу, проход, проезд). В настоящее время ответчик не может предоставить доказательства тому, что таковая дорога (проход, проезд) имеется. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с Утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.3 ст. 11.10 ЗК РФ).

В пункте 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной Документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, схема расположения земельного участка разрабатывается по заданию заинтересованного в получении земельного участка лица, и после ее утверждения является основанием для выполнения в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка кадастровых работ с целью его постановки на кадастровый учет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1 118 кв.м. (+/- 11)кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – л.д. 12 – 15, 37 – 39.

ДАТА ФИО3 обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о перераспределении принадлежащего ему названного выше земельного участка, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, к которому приложила пакет необходимых документов (л.д. 31 – 33, 47 – 48).

Администрацией Миасского городского округа письмом НОМЕР от ДАТА ФИО3 отказано в перераспределении земельного участка, в обоснование отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок формируется на землях общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (проход, проезд), в связи с чем занятие земель общего пользования предполагает нарушение прав других землепользователей на использование таких земельных участков (в части доступа с АДРЕС) – л.д. 10 – 11, 36, 46. 

В судебном заседании сторона истца утверждает, что какие – либо проходы, проезды и (или) дороги в формируемом земельном участке и рядом с ним отсутствуют, доказательством чего являются материалы дела.

Из представленного стороной истца заключения кадастрового инженера НОМЕР от ДАТА следует, что перераспределяемая часть спорного земельного участка добавляется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не является территорией (землями) общего пользования, не включает в себя дороги (проходы, проезды), в силу чего не нарушает права третьих лиц. Согласно письменного мнения третьего лица кадастрового инженера ФИО8, подготовленная ею для истца Схема расположения испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства выполнена на основании кадастрового плана территории, сведения о котором содержатся в ЕГРН; при подготовке Схемы учитывались правила землепользования и застройки, утверждённая документация территориального планирования, зоны с особыми условиями использования земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, реестр утверждённых проектов планировки (межевания) территории на официальном сайте Администрации МГО. На основании всех названных выше изученных документов кадастровый инженер пришла к выводу об отсутствии в испрашиваемом земельном участке проходов, проездов, дорог или иных мест общего пользования (красных линий). Согласно карте функционального зонирования, карте транспортной инфраструктуры, размещённой во всеобщем доступе в ИТКС «Интернет», не испрашиваемом земельном участке отсутствуют места общего пользования, дороги, проезды, проезды. На публичной кадастровой карте видны следы трактора, производившего противопожарную опашку, что ошибочно было принято ответчиком за дорогу. В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Согласно п. 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса. Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При образовании или изменении земельных участков должны учитываться расположенные на соответствующей территории объекты недвижимости в целях сохранения возможности разрешенного использования таких объектов недвижимости. Из представленной схемы расположения формируемого земельного участка следует, что формируемый земельный участок состоит из земельного участка истца, и земельного участка из земель Миасского городского округа, Формируемый земельный участок расположен в зоне В 1 (зона усадебной и коттеджной застройки). Документы по планировке территории пос. Северные Печи, в который входит земельный участок истца, у ответчика отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера НОМЕР от ДАТА, сведения о наличии красных линий по АДРЕС отсутствуют. Доказательств наличия красных линий по АДРЕС в настоящее время ответчиком так же не предоставлено. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ). В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории); при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются в том числе материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, местоположении границ земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вопреки п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в перераспределении земельных участков фактически не содержит конкретных оснований к отказу в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и о перераспределении земельных участков; административным ответчиком не доказано, что спорный земельный участок является территорией общего пользования.

При рассмотрении настоящего дела, административным ответчиком, вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не доказано соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу имеется. Оспариваемый ответ администрации округа не соответствует требованиям закона (пункт 11 статьи 39.29 Земельного кодекса), что нарушает право административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:

Правила землепользования и застройки МГО утверждены решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1. 

Согласно примечанию к указанным Правилам, важный вопрос юридического регламентирования использования недвижимости связан с отношением к уже имеющимся правам на земельные участки и недвижимость в тех случаях, когда существующее использование не соответствует регламентам для данной зоны. В этих случаях устанавливается, что подобный объект может существовать в этом качестве сколь угодно долго, но без каких-либо строительных изменений. Последние разрешается осуществлять в отношении объектов с неподтвержденным использованием только в направлении приведения их использования в соответствие с регламентом по данной зоне и при условии, что существование и использование объектов недвижимости неопасно для жизни и здоровья людей, для природной и культурно-исторической среды.

Согласно части 11 статьи 1, частям 4, 5 статьи 23, частям 3, 5 статьи 42 ГрК РФ красные линии представляют собой графическое изображение, которым на проекте планировки территории как составной части генерального плана обозначаются существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и которые не подлежат приватизации согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Грк РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Доказательств наличия красных линий по АДРЕС не представлено. 

Согласно табл. 9 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89», улица в жилой застройки используется для связи между основными жилыми улицами. Ширина полосы движения для данной категории сельских улиц и дорог (применительно к АДРЕС) составляет 2, 75 м., что значительно превышает установленное ответчиком расстояние от фактической границы АДРЕСА до огорода, огороженного забором (3, 2 м.)

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия проезда, прохода, дороги как в границах испрашиваемого участка, так на граничащей с ним территории.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что данном случае будут нарушены права третьих лиц, не соответствует закону и нарушает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа Челябинской области в перераспределении земельного участка, площадью 1 118 +/- 12 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, изложенный в письме от ДАТА НОМЕР

Возложить на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка от ДАТА (вх. НОМЕР).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: 

Мотивированное решение составлено 12.07.2024 года.