№ 2-354/2024 (2-6329/2023;)

64RS0045-01-2023-008786-35

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинского РОСП № 2 ФИО2 ФССП России по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника, являющегося должником по исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. В основание заявленных требований указано, что в производстве Ленинского РОСП № 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО5 по заявлению взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> №а-1814/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 63004,02 руб., в ходе исполнения которого установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок, кадастровый №, расположенный в 

<

адрес>. Поскольку обязательства по исполнительному производству ФИО3 не исполняет, считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущества АсадоваД.Х.о. в виде земельного участка, кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> №а-1814/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> взыскана задолженность в размере 63004,02руб.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия исполнительного по запросу суда не представлена. Из предоставленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из реестра, регистрации ограничений и обременений в отношении следующих объектов: право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:16641 пропорционально общей площади 

<

адрес>; право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:16669 пропорционально общей площади 

<

адрес>; право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 5710 кв.м; помещение с кадастровым номером 64:48:040828:723, площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя направлялись запросы в государственные органы и организации в целях определения имущества должника, взыскания в рамках исполнительного производства не производились.

Из истребованных судом сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный в иске земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:14084 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) многоквартирного дома от 9 надземных этажей и выше, с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности собственником помещений в многоквартирном доме, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, обременен ипотекой в силу закона ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве (п. 2 ст. 250 ГК РФ),

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа других участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также доказательства того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственникам недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества также не представлены.

Кроме того, исковые требования не соответствуют принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании изложенного, в том числе с учетом вида разрешенного использования земельного участка, расположение на нем многоквартирного жилого дома, в котором находятся помещения многочисленного круга лиц, исковые требования Ленинского РОСП № ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, являющегося должником по исполнительному производству не подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с отсутствием оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ленинского районное отделения судебных приставов № 2 Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО4 к ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника, являющегося должником по исполнительному производству отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 04 марта 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева