Дело № 2а-913/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007866-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Республики Татарстан ФИО2, Военно-врачебному центру по 

<

адрес> о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», председатель призывной комиссии Республики Татарстан ФИО2, Военно-врачебный центр по 

<

адрес>. 

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В) и освобождён от призыва на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец вызван на Сборный пункт Республики Татарстан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования для утверждения категории «В – ограниченно годен к военной службе» и принятого решения призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольно-медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; ФИО1 призван на военную службу, ему определена категория годности «А».

ФИО1 полагает указанное решение призывной комиссии Республики Татарстан незаконным, поскольку в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования ему определена категория годности к военной службе без наличия обязательных диагностических исследований и результатов обследования. Согласно предоставленным ФИО1 медицинским заключениям за 2023 и 2024 годы административному истцу установлен диагноз «Хроническая крапивница индуцированная (холинэргическая)». Врачами-специалистами не учтено состояние его здоровья и медицинские документы, не приняты во внимание его жалобы на наличие покрасней на кожных покровах, волдырей, отёков и зуда, ощущений жжения кожи.

О наличии данных жалоб административным истцом заявлялось в ходе контрольно-медицинского освидетельствования, однако на дополнительное обследование он направлен не был, данные жалобы и документы административного истца не проверены.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о неверном определении категории его годности как годного к военной службе. При определении категории годности к военной службе допущено нарушение соблюдения норм законодательства, регулирующих порядок проведения медицинского освидетельствования и принятие незаконного оспариваемого решения. Считает, что в отношении него должна быть определена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

На основании изложенного, административный истец с учётом уточнения просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия призывной комиссии Республики Татарстан, выраженные в удержании административного истца на Сборном пункте Республики Татарстан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» и заинтересованного лица Военного комиссариата Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> – ФИО3 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Республики Татарстан, председателя призывной комиссии Республики Татарстан ФИО2, Военно-врачебного центра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника ФИО1, выслушав пояснение специалиста, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено из материалов административного дела, призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

По окончании обследования решением призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В) и освобождён от призыва на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец вызван на Сборный пункт Республики Татарстан для прохождения контрольного медицинского освидетельствования для утверждения категории «В – ограниченно годен к военной службе» и принятого решения призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольно-медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; ФИО1 призван на военную службу, направлен в части СВ.

Согласно листу освидетельствования, ФИО1 выставлен диагноз: здоров.

Заключение врача-специалиста ФИО4 на основании графы 

I расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «А» - годен к военной службе, показатель предназначения 1.

Опрошенный в качестве специалиста в судебном заседании врач-дерматолог призывной комиссии Республики Татарстан ФИО4 суду пояснила, что она является врачом-дерматологом экспертизы военной комиссии Республики Татарстан. В её обязанности входит диагностика дерматологических заболеваний, контрольное медицинское освидетельствование, где решается вопрос таких спорных моментов, как у ФИО1 С личным делом административного истца ознакомились, назначили ему контрольное освидетельствование. Решением призывной комиссии Ново-Савиновского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В), однако призывная комиссия Республики Татарстан должна подтвердить либо опровергнуть принятое решение. Призывная комиссия Республики Татарстан вызвала ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование. В итоге призывная комиссия Республики Татарстан приняла решение о том, что ФИО1 годен к военной службе, ему определена категория годности «А». Заявленное заболевание «Хроническая крапивница индуцированная (холинэргическая)» в ходе проведённых манипулятивных исследований, в том числе при высокой физической нагрузке, не подтвердилось. К хронической крапивнице относятся случаи безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев. Между тем, в рассматриваемой ситуации, представленные истцом медицинские документы, в условиях проведённого манипулятивного исследования, не свидетельствуют о наличии оснований для его освидетельствования по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством; заключение о признании его годным к военной службе вынесено с учётом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у ФИО1 выявлено не было. 

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. 

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось. 

Материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу. 

Достаточных доказательств наличия у административного истца заболевания в той степени, которая являлась бы основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено. 

Разрешая настоящий спор, суд по результатам оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено на основании представленных документов, категория годности определена с учётом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено. Призывная комиссия провела осмотр и, изучив все представленные документы, пришла к обоснованному выводу о годности ФИО1 к военной службе, вместе с тем, доводы административного иска о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Ссылки в административном исковом заявлении на наличие у административного истца заболеваний, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом не представлено убедительных и достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе. 

В соответствии с пунктом «б» статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника хронической крапивницы. 

Согласно примечанию к статьи 62 Расписания болезней заключение по пункту «б» выносится в отношении о свидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев. 

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. 

Однако доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено 

Из медицинских документов не следует объективных данных наличия у ФИО1 заболевания, подпадающего под признаки пункта «б» статьи 62 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для установления административному истцу категории «В» - ограниченно годен к военной службе, по пункту «б» статьи 62 не имелось.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Представленные в судебном заседании административным истцом медицинские справки и заключения за период с 2023 по 2024 года в которых имеется указание на наличие у ФИО1 заболевания «хроническая крапивница индуцированная (холинэргическая)» не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению срочной службы по призыву, поскольку указанные справки и заключения в своей совокупности не ставят под сомнение законность и обоснованность решения призывной комиссии, так как врачами призывной комиссии принято решение на основании всестороннего изучения всех медицинских документов и состояния здоровья призывника.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Исходя из указанных медицинских документов и положений Расписания болезней, у ФИО1 не имеется заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативных актов, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Республики Татарстан от 17 декабря 204 года о призыве на военную службу основано на имеющихся в личном деле ФИО1 результатах медицинского освидетельствования, вынесено уполномоченной на то призывной комиссией с соблюдением процедуры принятия, в связи с чем, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

Суд также отмечает, что принятые действия административных ответчиков по проведению в отношении административного истца призывных мероприятий не реализованы - к месту прохождения военной службы административный истец не отправлен, и в Республиканском сборном пункте не удерживался в связи с чем, действия административных ответчиков прав и законных интересов истца не нарушили. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено. 

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных обстоятельств по делу, не представлено. 

Согласно действующему законодательству, административное судопроизводство направлено на восстановление нарушенного права административного истца, а не на сам факт признания незаконных тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица (статья 46 Конституции Российской Федерации, пункты 3 и 4, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Доказательств того, что действия административных ответчиков по проведению призывных мероприятий, повлекли реальное нарушение прав и законных интересов призывника ФИО1, требующие их восстановление в судебном порядке, административным истцом, в нарушении требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан, председателю призывной комиссии Республики Татарстан ФИО2, Военно-врачебному центру по 

<

адрес> о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий призывной комиссии, выраженных в удержании на сборном пункте и в отправке к месту прохождения военной службы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.