УИД: 52RS0005-01-2025-008842-88

Дело №2- 8567/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А,А, к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

П.А.А. обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут (далее - ДТП) вследствие действий С.В.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер НОМЕР (далее - Транспортное средство).

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 212 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 131 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, изменив в одностороннем порядке способ страхового возмещения, осуществила в пользу Заявителя почтовый перевод страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензиями с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя почтовый перевод неустойки в размере 3 480 рублей 00 копеек (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 520 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Посчитав свои права нарушенными, Истец обратился к финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Истца.

С вышеуказанным решением Истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным.

Для определения полного размера убытков Истец обратился к М.И.В,. В соответствии с экспертным заключением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа заменяемых запасных частей составляет 476 881,00 рубля.

Таким образом, полагаем, что с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию убытки истца в размере 376 881,00 рублей, исходя из расчета: 476 881,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа заменяемых запасных частей) - 100 000,00 рублей (выплата финансовой организации).

На основании изложенного, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» просит суд взыскать в пользу П.А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф согласно п.2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от надлежащего размера страхового возмещения; убытки в размере 376 881,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.К,А, поддержал исковые требования.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Судом установлено, Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) предоставил сведения и копий документов, подтверждающих оформление дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО (далее – АИС ОСАГО) с использованием программного обеспечения (мобильного приложения).

Согласно извещению о ДТП в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут (далее – ДТП) вследствие действий С.В.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер НОМЕР.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в АИС ОСАГО, где был присвоен номер обращения НОМЕР).

Гражданская ответственность П,А.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность С.В.А. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР. 

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подготовленному по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 212 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 131 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу П.А.А. почтовый перевод страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением НОМЕР. 

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензиями с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмами уведомила П.А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части доплаты страхового возмещения в связи с нарушением порядка предоставления данных о ДТП в систему обязательного страхования, а именно время передачи данных вне рамок 60-тиминутного интервала после момента ДТП, а также о принятом решении по выплате неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила в пользу П.А.А. почтовый перевод неустойки в размере 3 480 рублей 00 копеек (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 520 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В,В, от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в удовлетворении требований П.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доплаты страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано. 

Согласно пункту 56 указанного Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, право на получение страхового возмещения в денежном выражении возникает у истца при наличии необоснованного отказа в страховом возмещении путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, отказа станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выдачи направления направление на ремонт на станцию технического обслуживания с нарушением сроков, наличие письменного соглашения о страховой выплате в денежной форме.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик не исполнил свои обязательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований истца, суд, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО, что выразилось в не организации страховщиком ремонта автомобиля истца, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 476881-100 000=376881 рублей.

Определяя убытков судом в качестве доказательства принято заключение М.И.В, от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом.

Установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств в рамках договора ОСАГО, в том числе в части организации осмотра транспортного средства потерпевшего в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего штрафа, начислив его на сумму страхового возмещения без учета износа, а именно в размере 212000*50%=106000 рублей.

Установив факт нарушении страховщиком прав истца, как потребителя, суд взыскивает в пользу последнего на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий. Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в терпении беспомощности в сложившейся ситуации, унижениях, связанных с обращениями к ответчику с просьбами выплатить денежные суммы в добровольном порядке, степень вины ответчика, являющегося юридическим лицом и более экономически сильной стороной в правоотношениях, не предпринимающей никаких действий для урегулирования спора с истцом и обязанным обеспечить соблюдение законодательства о защите прав потребителей, размер задолженности. 

Суд также учитывает, что истец был вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе, в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, поддерживаемой истцом на момент вынесения решения и размером удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14922 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования П.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН НОМЕР) в пользу П.А.А. (ИНН НОМЕР) убытки в размере 376881 рублей; штраф в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН НОМЕР) в местный бюджет взысканию государственную пошлину в сумме 14922 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 18.11.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина