Дело ...

16RS0046-01-2020-011094-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корстон-Казань» обратилось в суд с иском к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ФИО1, находясь с ООО «Корстон-Казань» в трудовых отношениях заключила с работодателем соглашение о добровольном возмещении ущерба от ..., согласно пункту 1.1 которого должник ФИО1 возмещает кредитору ООО «Корстон-Казань» материальный ущерб, возникший по факту присвоения денежных средств из кассы ресторана «Экстра Лаунж» .... Общая сумма ущерба составляет 56000 руб.

Согласно пункту 1.3 Соглашения должник обязуется в добровольном порядке возместить материальный ущерб, причиненный кредитору, не позднее .... В случае расторжения трудового договора с истцом ответчик должен оплатить сумму долга в день увольнения.

Указывается, что ... трудовой договор между сторонами расторгнут и ФИО1 оплатила часть задолженности в размере 5085 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ФИО1 ООО «Корстон-Казань» направлены претензии ... и .... Задолженность ФИО1 погашена не была.

Согласно пункту 4.3 Соглашения в случае несоблюдения должником сроков оплаты, кредитор оставляет за собой право требовать возмещения причиненного ущерба и иных понесенных в связи с этим убытков в судебном порядке по месту нахождения кредитора.

Руководствуясь изложенным, ООО «Корстон-Казань» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 50915 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Корстон-Казань», ФИО4 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили о применении судом срока исковой давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункту 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 823 разработка и утверждение Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности поручена Министерству труда и социального развития РФ.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены Постановлением Минтруда РФ от ... N 85. 

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ..., приказа работодателя ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Корстон-Казань» в должности бармена-официанта-кассира Ресторана «Экстра Лаунж». Договором от ... предусмотрена полная индивидуальная материальная ответственность работника. 

Согласно имеющемуся в материалах дела Акту от ... проведено служебное расследование по факту присвоения денежных средств барменом-официантом-кассиром ресторана «Экстра Лаунж» ФИО1 в размере 56000 руб. В ходе проведения расследования установлено, что в период с ... по ... бармен-официант-кассир ресторана «Экстра Лаунж» ФИО1 получала наличные денежные средства от гостей за счета в ресторане «Экстра Лаунж» и далее оплачивала счета, списывая бонусы с поддельных бонусных карт. Денежные средства полученные от гостей присваивала себе. Камиссией сделан вывод о том, что в ходе неправомерных действий и нарушений кассовой дисциплины со стороны А.Б. ХайретдиновойООО «Корстон-Казань» понесло убытки на общую сумму 56 000 руб.

Приобщенные в ходе судебного рассмотрения объяснительная ФИО6 от ..., объяснительная и расписка ФИО1 от ... подтверждают обстоятельства содержащиеся в Акте служебного расследования от ....

Установлено, что ... между ООО «Корстон-Казань» и ФИО1 заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно пункту 2.1 которого должник ФИО1 обязуется в добровольном порядке возместить материальный ущерб в сумме 56000 руб., причиненный обществу не позднее .... В случае расторжения трудового договора сумма задолженности подлежит оплате должником в день увольнения.

Приказом работодателя от ... ...-к трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчетному листку за февраль 2020 года с заработной платы работника произведено удержание за недостачу в сумме 5084, 72 руб.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба причиненного работодателю, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Установлено, что в суд с иском ООО «Корстон-Казань» обратилось ..., то есть в установленный законом годичный срок.

При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корстон-Казань» в возмещение ущерба сумму в размере 50915 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1727 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин