Гр.дело № 2-230/2025

УИД 04RS0021-01-2025-000905-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 16 июня 2026 г. 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (далее – ООО ПКО «АНТАРЕС»), обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 258 825,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 766 руб., мотивировав свои требования тем, что 17.04.2021 между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №0585417298. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 6 месяцев с процентной ставкой 21,1% годовых и ежемесячными регулярными платежами в размере 11 350 руб. ФИО2 в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. 28.01.2022 к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (переименовано в ООО ПКО «АНТАРЕС» с 30.01.2024) в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 153/ТКС от 27.01.2022 от АО «Тинькофф банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в том числе с должника ФИО2 в сумме 258 852,91 руб., из которых 233 922,66 руб. – основной долг, 21 014,51 руб. – проценты, 3 915,74 руб. – штраф. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя обязательств ФИО2 подала заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании ее несостоятельной (банкротом) 27.04.2022 Арбитражный суд Республики Бурятия вынес определение о включении требований истца в состав требований кредиторов гражданина ФИО2 в третью очередь. Таким образом, истец является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве должника. Арбитражным судом Республики Бурятия удовлетворено требования истца о признании требования общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 Процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Поскольку задолженность в размере 258 852,91 руб. признана общим обязательством супругов, а должник ФИО2 освобождена от исполнения обязательств, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2025 гражданское дело передано по подсудности в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца генеральный директор ФИО3 не присутствовала, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации, возвращена в суд. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «ТБАНК» (ранее АО «Тинькофф Банк») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.

Материалами дела подтверждается, что договор потребительского кредита 

<

***> от 17.04.2021 был заключен ФИО2 в период брачных отношений с ФИО1

В п. 13 кредитного договора стороны согласовали возможность уступки права требования третьим лицам.

Банк обязательства по данному договору перед заемщиком исполнил.

Факт заключения договора и предоставления кредита ФИО2 не оспаривается. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Обязательства по названному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28.12.2022 у должника ФИО2 образовалась задолженность по договору в размере 258 825,91 руб., в том числе 233 922,66 руб. – основной долг, 21 014,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 915,74 руб. – неустойка и штрафы

На основании договора уступки права требования (цессии) от 27.01.2022 № 153/ТКС и дополнительного соглашения от 28.01.2022 № 1, АО «Тинькофф Банк» (цедент) переуступило ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (в настоящее время ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») право требования возврата задолженности по заключенному с ФИО2 договору потребительского кредита в общей сумме 258 852,91 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (перечнем должников).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2021 по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2022 в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в третью очередь включены требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 258 852,91 руб., в том числе 233 922,66 руб. – основной долг, 21 014,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 915,74 руб. – неустойка и штрафы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2022 требования истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 в сумме 258 825,91 руб. по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2023 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Задолженность третьей очереди не погашена.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Республики Бурятия в ходе рассмотрения дела № А10-7803/2021, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания и обязательны для суда, рассматривающего дело, в связи с чем истец в рамках настоящего дела не должен был доказывать расходование кредитных средств на нужды семьи.

Поскольку обязательства супругов с учетом приведенных обстоятельств являются общими, требования истца о привлечении ответчика как супруга заемщика, не исполнившего свои обязательства, к солидарной ответственности и взыскании с него задолженности по договору потребительского кредита суд находит обоснованными.

Размер задолженности по договору в сумме 258 852,91 руб., в том числе 233 922,66 руб. – основной долг, 21 014,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 915,74 руб. – неустойка и штрафы, ответчиком не оспорен.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 766 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 07.02.2025, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №0585417298 от 17.04.2021 в размере 258 852,91 руб., из них 233 922,66 руб. – основной долг, 21 014,51 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 915,74 руб. – неустойка и штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 766 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 г.