Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2, 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 № АГЗ - 132/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 №АГЗ - 132/17 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член конкурсной комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 возразила против удовлетворения жалобы, пояснив, что малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совершенное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное ввиду наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, нарушению прав и законных интересов участников закупок. 

Зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица зам. руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО4

Изучив и оценив материалы дела № АГЗ-132/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав участников разбирательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и п. 16 раздел II «Общие сведения» конкурсной документации, все листы поданной в письменной форме заявки на участие в конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение об осуществлении закупки на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных ГБУЗ РБ ГКБ № г. Уфа. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием № от ДД.ММ.ГГГГ заявка ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет – Групп 2009» отклонена на основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что участник подал заявку в трех томах, однако только первый том содержит опись входящей документов, по этой причине, данная заявка была отклонена. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обществом заявка оформлена в трех томах по 200 страниц в первом и втором томе и 63 страницы в третьем. В составе заявки заявителем представлена опись документов. Представленная опись, содержит в себе описание документов, входящих в каждый из трех томов с указанием количества листов документа и номер листа, а также указание на том, в котором содержится документ; опись имеет указание на итоговое значение количества листов, составляющее 463 листа. 

Суд соглашается с мнением должностного лица УФАС об исполнении ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания «Диет – Групп 2009» требований п. 16 Раздела II «Общие сведения» конкурсной документации надлежащим образом, и, следовательно, об исполнении положений ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе. 

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется протокол рассмотрения и оценки заявок на участие конкурсе с ограниченным участием от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на заседании комиссии присутствовали следующие члены Единой комиссии: председатель комиссии – ФИО5.; члены комиссии – ФИО6, ФИО1 

Вина ФИО1 состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей как члена Единой комиссии, им не выполнены установленные требования законодательства о контрактной системе.

Нарушение, совершенное членом конкурсной комиссии Уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО1 обоснованно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно извещению о проведении конкурса с ограниченным участием №, начальная (максимальная) цена контракта составляет 14 119 321 руб. 69 коп. Таким образом, 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта равен 141 193 руб. 21 коп. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, сумма административного штрафа составляет 30 000 руб. 

Состав указанного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественно - опасных последствий, в связи с чем доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были установлены все фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

Других значимых доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

С учетом указанного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АГЗ-132/17 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу.

Оснований для уменьшения административного штрафа и освобождения ФИО1 отсутствуют. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 № АГЗ - 132/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2