Судья Е.Ю. Кузнецова дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

установила:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО2, действующий в интересах Общества обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующий в интересах Общества, просит постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом первой инстанции не учтено, что оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в постановлении отсутствует указание на объективную сторону вменённого Обществу административного правонарушения, отсутствует надлежащее описание того, в чем выразились виновные действия (бездействие) юридического лица, что является безусловным основанием для его отмены. 

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ОАО «РЖД», поддержал доводы жалобы, полагая, что постановление административной комиссии незаконное и необоснованное.

Представитель Административной комиссии по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 4.

<

адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», введенной в действие 

<

адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № СС-090 от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут часов по адресу: 

<

адрес>, допущено неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>», подпунктом 11 пункта 4 статьи 4, подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Главы 2 и подпунктом 1 пункт 2 статьи 7 Главы 2 Решения Думы городскою округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, на территории, прилегающей к инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме, а именно: не произведена уборка на территории, прилегающей к трансформаторной подстанции ТП № кадастровый номер земельного участка 63:01:0238003:7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чем нарушен пункт «а» часть 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Суд первой инстанции признал имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности юридического лица ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Однако с такими выводами административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не содержит описание конкретных действий (бездействия) Общества, явившихся основанием для вменения указанного правонарушения. 

Вопреки требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении 

формально указано содержание пункта «а» части 1 статьи 4.

<

адрес> №–ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», при этом отсутствует описание объективной стороны вменённого правонарушения, не указано, что именно обнаружено на прилегающей к трансформаторной подстанции территории, уборка чего должна была быть произведена.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют Акт осмотра территории, информация о способе определения границ прилегающей территории, и соответственно, отсутствует адресная привязка представленных в материалах дела фотографий к определенному административным органом месту совершения административного правонарушения, а также подтверждение измерений позволяющих определить границы прилегающей территории.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», могут являться акт обследования, фотоматериалы. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное постановление по делу. 

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебный акт подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 4.

<

адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и решение судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО5________________

«_______»___________________________ 2021 г.