Дело № 2-1841/2021

(УИД 78RS0020-01-2021-000251-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сподобец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Администрации МО г. Павловск об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав в обоснование иска на то, что 00.00.0000 умерла ее двоюродная тетя ФИО43 проживавшая по адресу: 

..., истец является единственным наследником умершей, в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением от 00.00.0000 в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с предоставлением недостаточных документов в подтверждение родства. Истец, указав, что ее мать ФИО44. приходилась ФИО45 двоюродной сестрой, однако документы, подтверждающие родство, сохранились не в полном объеме, просит суд установить факт родственных отношений и признать за нею право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением суда от 11.03.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО г. Павловск на надлежащего – Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что ФИО46 замужем не была, детей у нее не было, она проживала в спорной квартире вместе со своими сестрами ФИО22 и ФИО25, которые тоже не были замужем, квартиру они приватизировали после смерти ФИО22 на двоих, затем умерла и ФИО25. Ее, истца, родители приходились двоюродными братом и сестрой друг другу и сестрам ФИО17, поддерживали родственные отношения. После смерти ФИО25 она, истец, стала чаще бывать у тети, знакома с социальными работниками, которые и сообщили ей о смерти ФИО47 передали ключи от квартиры.

Представитель истца ФИО23 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского района 

Санкт-Петербурга ФИО24 в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО26 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт родственных отношений.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 (до брака ФИО38) Нелля Макаровна родилась 00.00.0000 в ..., в свидетельстве о рождении указаны: отец – ФИО2, мать – ФИО3 (л.д. 10,11).

ФИО4 родилась 00.00.0000 у ФИО5 и ФИО6 (л.д. 12). 

00.00.0000 ФИО4 умерла (л.д. 13).

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.02.2006 г. установлен факт родственных отношений, установлено, что ФИО50. является родной сестрой ФИО7, умершей 00.00.0000 (л.д. 15). Из текста решения следует, что в качестве свидетеля судом была допрошена ФИО1, которая показала, что ее мать приходилась двоюродной сестрой родным сестрам ФИО17 ФИО51 и ФИО7, сестры проживали вместе, одной семьей.

Истец ссылается, что ее родители ФИО2 и ФИО3 приходились двоюродными братом и сестрой друг другу и сестрам ФИО17 (ФИО40) – ФИО4, ФИО22 и ФИО7, их общими бабушкой и дедушкой были ФИО16 и ФИО8, у которых родились дети: ФИО9 (мать ФИО10), сын ФИО11 (отец ФИО12), дочь ФИО13 (мать сестер ФИО17) (л.д. 33).

Согласно представленным архивным справкам Государственного архива Черкасской области Черкасской областной государственной администрации в метрических книгах имеются сведения: 

- о рождении 00.00.0000 у ФИО14 и его жены ФИО9 сына ФИО2 (л.д. 86-87);

- о браке между ФИО53 и ФИО9 00.00.0000 (л.д. 92-93),

- о рождении 00.00.0000 у ФИО15 и его жены ФИО54 дочери ФИО3 (л.д. 88-89),

- о рождении 00.00.0000 у ФИО16 и его жены ФИО55 сына ФИО41 (л.д. 94-95),

- о браке между ФИО17 и ФИО13 00.00.0000 (л.д. 98-99);

- запись акта о рождении ФИО18 за 1884-1887 годы не обнаружена, книги регистрации актов о рождении сохранились частично (л.д. 90-91),

- запись акта о рождении ФИО19 за 1887-1894 годы не обнаружена, книги регистрации актов о рождении за период 1887-1890 г. сохранились частично, за 1891-1894 г. на сохранение в госархив области не поступали (л.д. 96-97).

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о смерти: 00.00.0000 ФИО20 (л.д. 101), 00.00.0000 ФИО21 (л.д. 81), 00.00.0000 ФИО56 (до брака ФИО28) ФИО12 (л.д. 109,110), 00.00.0000 ФИО22 (л.д. 87), 00.00.0000 ФИО7 (л.д. 83). 

Согласно справке о регистрации формы 9, ФИО4, 00.00.0000 г. рождения, с 00.00.0000 г. была зарегистрирована по адресу:

... вместе со своими сестрами ФИО22 и ФИО7, сняты с регистрации в связи со смертью (л.д. 107).

По обращению истца ФИО1 нотариусом ФИО26 00.00.0000 заведено наследственное дело к имуществу умершей 00.00.0000 ФИО57., постановлением нотариуса от 00.00.0000 в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, поскольку ею не представлены документы, необходимые и достаточные для подтверждения родства наследника и наследодателя (л.д. 67-78).

В подтверждение факта родственных отношений истцом в материалы дела представлены фотографии с памятными надписями, выполненными ее матерью двоюродным сестрам: ее, истца, детская фотография с надписью «На память от Нели сестре Тосе»; фотография ФИО58 с надписью: «На память сестре ФИО22 от ... ФИО28» (л.д. 128).

По ходатайству истца судом допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО32, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что работала социальным работником с 2006 г. по 2017 г., познакомилась с истцом как родственницей ФИО4, Неллю Макаровну ей представили как племянницу, она также была указана в документах в качестве родственника, к которому можно обратиться в случае необходимости. ФИО59 проживала на ..., незадолго до ее, свидетеля, появления, потеряла последнюю сестру ФИО25, жила одна, замужем не была, как и ее сестры. Она, свидетель, приезжала 2-3 раза в неделю, созванивалась с ФИО1, та привозила лекарства, вещи, часто с ней виделись. Со слов ФИО60 ее двоюродные брат и сестра поженились, и у них родилась Нелля Макаровна, показывала их фотографии в шкафу за стеклом. Детей и других родственников у ФИО61 не было, помогала ей только Нелля Макаровна, навещала ее в больнице, между ними были теплые отношения.

Свидетель ФИО32 показала, что приходится истцу дочерью, была знакома с ФИО62 вместе с матерью ездили к ней в гости в Павловск, мама ухаживала за тетей, привозила ей вещи, устраивала в больницу. Мамины родители и сестры ФИО17 между собой двоюродные, Тосей называли ФИО22, бабушка больше дружила с ФИО22, т.к. они были близки по возрасту. Ни одна из трех сестер ФИО17 не вышла замуж, не имела детей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает социальным работником, истец приезжала при ней к ФИО63 за которой она, свидетель, ухаживала последние 5-6 лет до ее смерти, ФИО4 представила ФИО1 как свою племянницу. ФИО64 рассказывала, что ее сестры умерли, показывала фотографии, говорила, что ФИО1 ее единственная родственница, помогает ей. Она, свидетель, обнаружила ФИО65 умершей, вызвала скорую, позвонила Нелле Макаровне, отдала ей ключи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, письменным материалам дела и пояснениям истца.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, письменные документы, фотографии, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт родственных отношений с ФИО66 истец с достаточной полнотой подтвердила представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, в силу которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец является двоюродной племянницей ФИО67 и наследником шестой очереди (ст. 1145 ГК РФ), в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, другие лица за принятием наследства не обращались.

Из материалов дела следует, что за наследодателем ФИО68 зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 43,6 кв. м., расположенную по адресу: ...: ? доля на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 и ? доля на основании свидетельства от 00.00.0000 о праве на наследство после смерти ФИО7 (л.д. 63-66,103-105,106,107,108).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 о признании за нею права на спорную квартиру в порядке наследования также правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, согласно которому ФИО1, 00.00.0000 года рождения, является двоюродной племянницей ФИО4, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000.

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: ..., гражданкой РФ, пол.: жен., паспорт № 0 выдан . 00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированной по адресу: ..., право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 43,6 кв. м., принадлежавшую ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 г.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова