Дело № 2а-2095/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного ответчика 

прокуратуры Камчатского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А. и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления о проверке законности бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в не рассмотрении заявления от 17 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 01-08-01/6224/15 от 09 декабря 2015 года ему было сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что утверждение Схемы расположения земельного участка № 362 от 30 сентября 2014 года по адресу: 

<

...> не является правовым основанием для предоставления земельного участка, на каком-либо праве. 20 апреля 2017 года ФИО2 обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) с заявлением о выдаче копии заявления от 09 ноября 2015 года, на которое ему был дан указанный ответ Департаментом (заявление от 17 апреля 2017 года). Поскольку по состоянию на 19 июня 2017 года заявление ФИО2 от 17 апреля 2017 года Управлением по существу рассмотрено не было, ФИО2 обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о проверке законности бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении его заявления. Письмом № 7/2-4639-113-2014 от 13 октября 2017 года за подписью заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., ФИО2 сообщено, что по результатам проверки его заявления оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а ровно для признания незаконными обжалуемых им решений и ответов в настоящее время не имеется. Административный истец полагал, что бездействие заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А., является незаконным, противоречащим ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и нарушающим право ФИО2 по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении его заявления.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки не сообщил. 

Административный ответчик заместитель прокурора Камчатского края Башмаков А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки не сообщил. 

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, о чем представила суду свои письменные возражения. В обоснование возражений пояснила, что прокуратурой была проведена полная проверка, заявителю на поставленные вопросы в установленный срок дан мотивированный ответ. Поскольку право на судебную защиту по рассматриваемому вопросу ФИО2 уже было реализовано в рамках административного дела №, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем было разъяснено заявителю. Дополнительно сообщила, что 30 января 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом рассмотрено административное дело № по иску ФИО2 к начальнику отдела прокуратуры Камчатского края по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО5 и прокуратуре Камчатского края по обжалованию аналогичного ответа заявителю. По данному иску ФИО2 отказался от исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об оспариваемом бездействии из письма от 13 октября 2017 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В силу статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что письмом Департамента№ 01-08-01/622/15 от 09 декабря 2015 года, ФИО2 сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с тем, что утверждение Схемы расположения данного земельного участка № 362 от 30 сентября 2014 года, не является правовым основанием для предоставления земельного участка, на каком- либо праве.

20 апреля 2017 года ФИО2 обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выдаче копии заявления от 09 ноября 2015 года, на которое ему был дан указанный ответ (заявление от 17 апреля 2017 года). 

Не получив ответа на обращение от 20 апреля 2017 года в установленный законом срок, ФИО2 03 октября 2017 года обратился к прокурору Камчатского края с заявлением о проверке законности бездействия руководителя Управления, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от 17 апреля 2017 года по существу, проверке законности действий должностных лиц Управления по ведению реестра простых почтовых отправлений в электронной форме, и в случае выявления нарушенных прав, принятии мер прокурорского реагирования

Ответом заместителя прокурора Камчатского края Башмакова А.А. исх. № 7/2-4639-113-2014 от 13 октября 2017 года ФИО2 сообщено, что по результатам рассмотрения его жалобы (вх. № 4639-2017), установлено, что письмом Управления № 01-08-01/5015/17 от 20 апреля 2017 года в его адрес направлена копия испрашиваемого заявления от 09 ноября 2015 года, а также копия ответа Управления от 09 декабря 2015 года №01-08-01/6224/2015, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений, которые в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234 могут быть отправлены без получения квитанции и доставлены без расписки адресата. Таким образом, обращение рассмотрено администрацией в пределах 30-дневного срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Дополнительно подтвердить либо опровергнуть фактическое направление письма от 20 апреля 2017 года не представляется возможным. Поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 августа 2017 года по делу №, заявителем реализовано свое право на судебную защиту своих интересов, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а равно для признания необоснованными оспариваемых ответов и решений, в настоящее время не имеется. Довод о проверке законности действий должностных лиц Управления по ведению реестра простых почтовых отправлений в электронной форме не подлежал проверке, т.к. не содержал конкретных сведений нарушениях закона либо ущемления прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2017 года удовлетворены требования ФИО2 по его административному иску к Управлению. Бездействие Управления, выраженное в нерассмотрении в установленные законом сроки обращения ФИО2 от 17 апреля 2017 года вх. № 12-08-00/1970/17 признано судом незаконным, на ответчика возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО2 от 17 апреля 2017 года и направить в его адрес письменный ответ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца до его обращения в прокуратуру Камчатского края и направления заместителем прокурора Камчатского края Башмакову А.А. решения об отсутствии оснований для проведения проверки по заявлению ФИО2

Признание незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод административного истца, при рассмотрении заявления о проверке законности бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в не рассмотрении заявления от 17 апреля 2017 года, не повлечет для административного истца восстановления его нарушенного права, так как данное право было восстановлено ранее в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю прокурора Камчатского края Башмакову А.А. и прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления о проверке законности бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в не рассмотрении заявления от 17 апреля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 05 марта 2018 года.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна 

Судья А.Ф. Селибов