ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Урюпинск 13 сентября 2025г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 403113, 

<

...> Миронов А.В., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершение которого вменяется ФИО1 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АК-34 № от 12 сентября 2025г., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2025г. в 17 час. 00 мин. находясь в общественном месте, возле дома 

<

адрес>, ФИО1 безадресно выражался нецензурной бранью, на требования граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 02 сентября 2025г. между ним и его соседями по дому произошел словестный конфликт, однако в ходе этого конфликта он не допускал безадресных нецензурных выражений. Также пояснил, что на его домовладении им установлены видеокамеры, на которых запечатлен конфликт.

Сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что протокол был составлен со слов соседей ФИО1, с которыми у него произошел конфликт. Видеозапись с камер наблюдения при составлении протокола им не просматривалась.

Выслушав должностное лицо и ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2025г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. между ФИО1 с одной стороны и семьей П с другой стороны произошел словестный конфликт, в ходе которого стороны конфликт на повышенных тонах высказывали друг другу претензии и обвиняли в злоупотреблении спиртным. Конфликт начался во дворе дома № в одной части которого проживает ФИО1 в другой части семья П

В ходе продолжающегося конфликта ФИО1 вышел с части своего двора на улицу и подошел к входу во двор П, где произошло продолжение конфликта с П., которая вышла со своего двора. При этом стороны также словестно выражали негативное отношение друг другу и обвиняли в злоупотреблении алкоголем.

Указанные события были зафиксированы на видеокамеры, установленные на части домовладения ФИО1. Просмотренная в судебном заседании видеозапись имеет отметку о дате и времени происходящих на видеозаписи событиях, а потому позволяет суду признать ее относимы и допустимы доказательством, кроме того, события, зафиксированные на видеозаписи, в части наличия конфликта и нахождения ФИО1 ан улице, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

О наличии неприязненных отношений суду сообщили допрошенные судом свидетели, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности

Показания И. данные им 02 сентября 2025г. сотруднику полиции о произошедшем с ФИО1 конфликте, согласуются с видеозаписью, в том числе в части его показаний о том, что входе конфликта никто из его участников повреждений друг другу не причинял, угроз и оскорблений не высказывал.

Показания свидетеля И. данные им 04 сентября 2025г. сотруднику полиции, в которых он указывает, что 02 сентября 2025г. ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью и не реагировал на требования прекратить это, суд не может считать относимым доказательством, поскольку эти показания противоречат показаниям И. данным непосредственно 02 сентября 2025г. и не согласуются с видеозаписью.

Кроме того из пояснений свидетелей И. и П. данных в судебном заседании следует, что между его семьей и ФИО1 длительные неприязненные отношения в связи с чем периодически вспыхивают конфликты, что приводит суд к выводу о том, что свидетель мог ошибочно сообщить сведения имевшие место в иной период времени.

Показания свидетеля П. о том, что между ее семьей и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. возник конфликт, согласуются с пояснениями свидетеля И., самого ФИО1 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Однако в части того, что ФИО1 выражался в общественном месте нецензурной бранью, показания П. опровергаются видеозаписью. В то же время суд полагает, что П., являвшейся участником конфликта 02 сентября 2025г., в виду ее возбужденного эмоционального состояния вызванного конфликтом, претензии, высказываемые ФИО1 на повышенных тонах и в грубой форме, могли показаться нецензурными выражениями. Однако, как следует из видеозаписи, нецензурных выражений в общественном месте, В. не допускал.

Показания свидетелей К. и Ж. не могут свидетельствовать как о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, так и свидетельствовать об обратном, поскольку в ходе конфликта который происходил за пределами двора 

<

адрес>, свидетели не присутствовали. Ж. вышел со двора в момент завершения словестного конфликта между ФИО1 и П..

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе конфликта с соседями выходил на улицу, однако нецензурных выражений не допускал. Взаимные претензии, высказываемые участниками конфликта в агрессивной форме друг другу, не образуют состав административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Миронов А.В.