Судья: Т Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю., 

с участием: прокурора Филиповского В.А.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи), 

адвоката Карпова Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Карпова Е.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 29 июня 2023 года Павловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2023 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима,

2) 24 июля 2023 года Павловским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2023 года условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года) определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 11 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 июня 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24 июля 2023 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2024 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о начале исчисления срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление совершено в период между ДД.ММ.ГГ минутой ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ минутами ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Карпов Е.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку по уголовному делу установлен комплекс смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическое возмещение причиненного ущерба, поскольку похищенный 

<

данные изъяты> с чехлом были возвращены потерпевшему. Указывает, что суд не дал оценку доводам стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства факт добровольной утраты имущества самим потерпевшим, обусловленный его беспечностью, невнимательностью и состоянием алкогольного опьянения.

Полагает, что единственным основанием для вынесения столь сурового приговора является вывод суда о стойкой криминальной направленности личности ФИО1 с учетом фактов его привлечения к уголовной ответственности.

По мнению автора жалобы, с учетом всех обстоятельств по делу, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на допущенную во вводной части приговора ошибку при указании инициалов ФИО1

Просит приговор изменить, указать во вводной части инициалы подсудимого – Р.Ш., признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, и факт добровольной утраты имущества самим потерпевшим, применить положения ст.64, ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что суд при назначении ему наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а именно: его состояние здоровья, финансовую помощь отцу, несовершеннолетнему ребенку сожительницы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Григорьева Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.При назначении наказания ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, данные о его личности, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. 

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, публичное принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощь малолетнему ребенку сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, в том числе такого обстоятельства, как факт утраты имущества самим потерпевшим, на что ссылается в жалобе адвокат, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст.61 УК РФ, поэтому признавать либо не признавать его смягчающим является правом, а не обязанностью суда. Не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего такого обстоятельства как фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, похищенный у потерпевшего сотовый телефон был обнаружен и изъят у третьего лица в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, а не возвращен самим ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить лишение свободы не в максимально возможном размере, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вопреки утверждениям осужденного и адвоката в жалобах, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. При этом в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания осужденному лишь в виде реального лишения свободы, невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Находя назначенное ФИО1 наказание соответствующим как тяжести преступления, так и его личности, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, размер наказания, назначенный с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, соответствует как тяжести содеянного, так и данным о личности осужденного, отвечает, предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания. Поэтому назначенное наказание, вопреки доводам жалоб, не может быть признано несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать назначенное лишение свободы, определен верно, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, как верно отражено в апелляционной жалобе адвоката, во вводной части приговора неверно указаны инициалы осужденного ФИО1 – Е.Н. В данной части приговор подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части указать инициалы осужденного ФИО1 – Р.Ш.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Карпова Е.Н. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.И. Видюкова