Дело № 12-60/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Чудасова Олега Александровича, на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чудасов О.А., будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, в установленный КоАП РФ срок, а именно до 28.01.2019 г. включительно не оплатил ранее назначенный ему административный штраф в сумме 2000 рублей по постановлению административного органа по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Действия Чудасова О.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 от 19 февраля 2019 г. Чудасов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав доводами то, что он проживает один в собственном доме, дом остался без присмотра, присмотреть за домом не кому, надо топить печь, иначе все замерзнет, а также кормить собак. 

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, он согласен с постановлением мирового судьи и в части виновности его не оспаривает, просит только снизить ему размер назначенного наказания, поскольку он проживает один в собственном частном доме, его необходимо топить в зимний период, иначе там все померзнет, печь треснет, включая цветы, в доме также находится две голодные кошки, которых надо кормить. Он обещает, что в течение 2-3 недель оплатит данный штраф, свяжется с родственниками, они ему помогут.

В судебном заседании должностное лицо (иной представитель административного органа) ОМВД России по Николаевскому районе, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы путем оформления телефонограммы в связи с сокращенными сроками рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств не представили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица (административного органа), по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав заявителя по жалолбе, изучив доводы жалобы, приходи к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, обоснованно, мотивированно, подробно, последовательно со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством вины ФИО1 письменные доказательства, включая протокол об административном правонарушении 27 ХК № 086169 от 19.02.2019 г. (л.д.2), постановление по делу об административном правонарушении 27 ХК № 004985 от 19.11.2018 г. (л.д.5), иные материалы дела.

Указанные процессуальные документы составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ и полностью соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства по делу в совокупности дали обоснованный вывод мировому судье о совершении ФИО1 правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы судом второй инстанции, и ФИО1 также не оспаривались. 

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется. Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется.

Вместе с тем суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части срока назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии со п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, суд с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины и личности привлекаемого лица, его имущественного и финансового положения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, отношения привлекаемого лица к содеяному, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначенное наказание снизить до двух суток административного ареста, данное наказание рассматривается судом второй инстанции как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, личности виновного, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному лицу в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 от 19 февраля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста – изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного ареста до 2 (двух) суток, с исчислением срока наказания с 11 часов 50 минут с 19 февраля 2019 года, в остальной части постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район» на судебном участке № 42 от 19 февраля 2019 г. – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно 20 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Хабаровский краевой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина