дело № 2-2122/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования истец указал что, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 11.12.2013 года заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 11.12.2018г. из расчета 39,00 % годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до 11.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. 

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с 30.08.2014 года по 22.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность по договору по состоянию на 22.03.2021 г. составила: 

- 60 065 руб. 95 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г. ;

-14 698 руб. 29 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.

- 153 711 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 22.03.2021 года; 

- 719 890 руб.41 коп. неустойка по ставке 0, 5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 22.03.2021 г. 

Истец добровольно снижает сумму неустойки с 719 890 руб. 41 коп. до 60 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-15 от 16.03.2021 года. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 

Истец просит взыскать c ответчика ФИО2 

- 60 065 руб. 95 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 

14 698 руб.29 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г.; 

153 711 руб.23 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию с 30.08.2014 г. по 22.03.2021 г.; 

60 000руб.00 коп. - сумму неустойки на сумму невыплаченного основного долга за период с 30.08.2014 по 22.03.2021 г.; 

проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 60 065 руб. 95 коп. за период с 23.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 60 065 руб. 95 коп. за период с 23.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по месту регистрации указанному в адресной справке и месту жительства ответчика вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица АО КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом положений п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.63-68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика, представителя третьего лица надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дел в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, путем акцепта Банком заявления заемщика, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 60 560 рублей на срок до 11.12.2018 года, включительно, с уплатой процентов из расчета 39 % годовых. ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязательства в срок до 11.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. 

По состоянию на 29.08.2014 года задолженность ответчика по кредиту составляла: остаток основного долга – 60 065 руб. 95 коп, начисленные, но не уплаченные проценты - 14 698 руб. 29 коп. 

26.08.2014 года, в связи с заключением Договора уступки прав № РСБ-260814-САЕ, право требования от ФИО2 указанной выше задолженности было передано Банком ООО «САЕ». 

02.03.2020 года между ООО «САО» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе передал, а цессионарий принял и оплатил права, принадлежащие цеденту на основании договоров цессии, в том числе, к должникам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода, в т.ч. на проценты, неустойку. 

16.03.2021 года ИП ФИО5 передал право требования ИП ФИО1 на основании договора цессии № КО-1603-15. 

Согласно ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как неоднократно высказывался Верховный Суд РФ, по смыслу ст.382 ГК РФ права кредитора возникают у цессионария с момента заключения договора цессии (соглашения об уступке права требования).

Таким образом, право требования к ответчику возникло у ИП ФИО1 на основании договора цессии № КО-1603-15 от 16.03.2021 года, что согласуется со ст.384 ГК РФ. 

Соответственно, новым кредитором ответчика по договору 

<

***> от 11.12.2013 года в настоящее время является ИП ФИО1

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к ИП ФИО1 в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права: задолженность по основному долгу – 60 065 рублей 95 коп., задолженность по процентам по состоянию на 26.08.2014 года –14 698 рублей 29 коп. Доказательства надлежащего исполнения ФИО6 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2013 года, в том числе доказательства возврата суммы кредита в срок до 11.12.2018 года, суду не предоставлены. О применении срока исковой давности ответчик не заявил. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется условиями кредитного договора, периодом просрочки (с 30.08.2014 года по 22.03.2021, согласно ч.3 ст.196 ГПКРФ) и находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению:

- основной долг – 60 065 руб. 95 коп.

- начисленные по состоянию на 29.08.2014 года, но не оплаченные проценты – 14 698 рублей 29 коп.;

- проценты за период с 30.08.2014 года по 22.03.2021 – 153 711 руб. 23 коп рублей (с учетом добровольного уменьшения истцом своих требований в данной части и ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в части применения к ФИО6 мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору в виде взыскания неустойки из расчета 0,5% в день на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 22.03.2021 года. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего уведомления ФИО6 первоначальным либо последующими кредиторами о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору от 11.12.2013 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитором обязанности, предусмотренной ст.385 ГК РФ.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 30.08.2014 и по 22.03.2021 года – отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0, 5 процента за каждый день неисполнения обязательств, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату полного фактического погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из толкования текста договора цессии № РСБ- 260814 - САЕ от 26.08.2014 года следует, что ООО «САЕ»» приобрело у банка конкретно оговоренные права по кредитному договору: взыскание задолженности, включая штрафные неустойки, на дату уступки. 

Таким образом, ко всем последующим после ООО «САЕ» цессионариям, как то следует из договора уступки требования, могли перейти права требования к ответчику в объеме, существовавшем на 26.08.2014 года,. Поскольку истцом не представлены доказательства о наличии в кредитном договоре, заключенном между КБ «Русславбанк» (АО) и ФИО2 условия о неустойке в размере 0, 5% за каждый день неисполнения обязательств, а также учитывая, что согласно условий договора уступки требования, к ответчику могли перейти права требования в объеме, существовавшем на 26.08.2014 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2013 года:

- основной долг – 60 065 руб. 95 коп;

- начисленные по состоянию на 29.08.2014 года проценты – 14 698 рублей 29 коп;

- проценты за период с 30.08.2014 г. по 22.03.2021 года – 153 711 рублей 23 коп.,

Всего –228 475 рублей 47 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- проценты по ставке 39,00 % годовых, исчисленные на сумму основного долга – 60 065 руб. 95 коп; за период с 23.03.2021 года по дату фактического исполнения обязательства;

В остальной части ИП ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 27.07.2021 г. 

Судья подпись В.Ш. Шабанов.