УИД 19RS0005-01-2021-000536-62

дело № 2-316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 26 июля 2021 года 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при помощнике судьи Скрынник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Альфа Груп Ко., Лтд» к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

«Альфа Груп Ко., Лтд» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение: «Jett» (самолет) в размере 5 000 рублей; «Dizzy» (робот) в размере 5 000 рублей; «Dizzy» (самолет) в размере 5 000 рублей; «Jerome» (робот) в размере 5 000 рублей; «Jett» (робот) в размере 5 000 рублей; «Donnie» (робот) в размере 5 000 рублей; «Donnie» (самолет) в размере 5 000 рублей; «Chase» (самолет) в размере 5 000 рублей; «Flip» (самолет) в размере 5 000 рублей; «Chase» (робот) в размере 5 000 рублей; «Flip» (робот) в размере 5 000 рублей; «Todd» (робот) в размере 5 000 рублей; «Todd» (самолет) в размере 5 000 рублей; «ASTRA» (самолет) в размере 5 000 рублей, взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 295 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 439 рублей 54 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 24 июля 2019 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца - ФИО2; дата продажи: 24 июля 2019 года; ИНН продавца №; ОГРНИП продавца №. На товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (самолет); «Dizzy» (робот); «Dizzy» (самолет); «Jerome» (робот); «Jett» (робот); «Donnie» (робот); «Donnie» (самолет); «Chase» (самолет); «Flip» (самолет); «Chase» (робот); «Flip» (робот); «Todd» (робот); «Todd» (самолет); «ASTRA» (самолет). Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат «Альфа Груп Ко., Лтд», ответчику не передавались. Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами — участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, Всемирной конвенции об авторском праве. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы: чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; приобретённый товар. На основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Заявленная компенсация является обоснованной. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. Понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие, уведомив о поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судом приняты меры к его извещению о дате, времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Зайцев В.Ф., действующий на основании ордера, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Позиция изложена в возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела. Дополнил тем, что доверенности, представленные в материалы, не соответствуют требованиям ст. 1209 ГК РФ. Истец не был наделен полномочиями на подачу искового заявления. Сумма компенсации завышена и не учитывает имущественное положение ответчика в настоящее время. Истцом не представлено доказательств то, что именно ответчиком осуществлена сделка, которая является предметом рассмотрения по сбыту контрафактной игрушки. Факт нарушения права правообладателя ответчиком не доказан. 

Из представленного суду представителем истца отзыва на возражения на исковые требования следует, что истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителей АНО «Красноярск против пиратства» и иных лиц, действовать в интересах имени «Альфа Груп Ко., Лтд», в том числе подписывать исковое заявление. Доверенность от 17 апреля 2020 года, о фальсификации которой заявлено ответчиком, не является доказательством по делу, и представлена в целях подтверждения полномочий представителей на подписание искового заявления. Совершенная закупка контрафактной продукции произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ и не нарушает требований закона. Видеозапись совершенной покупки произведена в целях самозащиты гражданских прав. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Установление личности лица, производившего покупку контрафактного товара, правового значения не имеет. Видеосъемка является допустимым доказательством. Утверждение ответчика о злоупотреблении правом является несостоятельным. Действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом. Из принципа разумности и соразмерности взыскиваемой суммы компенсации, руководствуясь п. 1 ст. 1301 ГПК РФ в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГПК по своему выбору избрал в качестве меры пресечения определение суммы взыскиваемой компенсации. Размер компенсации за нарушение права на использование каждого объекта интеллектуальной собственности определен по низшему пределу размера компенсации. Согласно абзацу 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании компенсации за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности. Заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не приведено. Основания для снижения суммы компенсации по ст. 1252 ГК РФ отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В статье 1229 ГК РФ определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Из п. 3 ст. 1252 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (ч. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Из материалов дела усматривается, что «Альфа Груп Ко., Лтд» является акционерной компанией с ограниченной ответственностью, в национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код №.

«Альфа Груп Ко., Лтд» принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: «Jett» (самолет); «Dizzy» (робот); «Dizzy» (самолет); «Jerome» (робот); «Jett» (робот); «Donnie» (робот); «Donnie» (самолет); «Chase» (самолет); «Flip» (самолет); «Chase» (робот); «Flip» (робот); «Todd» (робот); «Todd» (самолет); «ASTRA» (самолет), что подтверждается свидетельствами с нотариально удостоверенными переводами на русском языке.

Каждое из изображений зарегистрировано Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» под единым контролем государственного управление авторского права КНР.

Свидетельства о регистрации произведений изобразительного искусства удостоверены нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло ФИО4.

Нотариусом Нотариальной конторы «Гуанчжоу» города Гуанчжоу Провинции Гундун КНР Ло ФИО4 удостоверяется, что перевод свидетельств о регистрации произведения на русском языке соответствует оригиналу на китайском языке.

Свидетельства о регистрации произведения прошли процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует печать и удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу.

В подтверждение права на подачу искового заявления представителем истца в материалы дела представлена доверенность от 17 апреля 2020 года выдана от имени Компании «Альфа Груп Ко., Лтд» ФИО6.

В нотариальном акте от 17 апреля 2020 года нотариусом Нотариальной конторы «Наньюе» г. Гуанчжоу Провинции Гундун КНР ФИО1 удостоверено, что полномочный агент АЛЬФА ГРУП Ко., ЛТД ФИО9 от 17 апреля 2020 года подписал указанную доверенность в присутствии нотариуса и поставил печать АЛЬФА ГРУП Ко. Нотариусом ФИО10 удостоверено соответствие перевода доверенности на русский язык оригиналу на китайском языке. Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса ФИО11 подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики.

Доверенность от 17 апреля 2020 года прошла процедуру консульской легализации, о чем свидетельствует удостоверительная надпись Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 22 апреля 2020 года с регистрационным номером 206.

В доверенности от 17 апреля 2020 года перечислены процессуальные права, указанные в ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в суде общей юрисдикции РФ соответствует нормам российского законодательства.

Доверенность от 05 июня 2020 года на представителей АНО «Красноярск против пиратства» со сроком до 31 декабря 2021 года, выдана в пределах срока действия основной доверенности. Доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО5 

24 июля 2019 года в ходе закупки, произведенной в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). 

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца - ФИО2; дата продажи: 24 июля 2019 года; ИНН продавца №; ОГРНИП продавца №. 

На товаре имеются изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (самолет); «Dizzy» (робот); «Dizzy» (самолет); «Jeromne» (робот); «Jett» (робот); «Donnie» (робот); «Donnie» (самолет); «Chase» (самолет); «Flip» (самолет); «Chase» (робот); «Flip» (робот); «Todd» (робот); «Todd» (самолет); «ASTRA» (самолет).

Закупка произведена с использованием видеозаписи в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

Из видеозаписи видно, что 24 июля 2019 года в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, осуществлена продажа контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца - ФИО2; дата продажи: 24 июля 2019 года; ИНН продавца №; ОГРНИП продавца №. Продажу игрушки в роли продавца осуществляла женщина. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №. 23 ноября 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 прекращена деятельность.

В товарном чеке, выданном при покупке контрафактного товара (игрушки), указан ИП ФИО2 

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя задолго до даты продажи контрафактного товара, указанного в товарном чеке от 24 июля 2019 года.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения исключительного права «Альфа Груп Ко., Лтд» со стороны ответчика ФИО2, равно как и не подтверждены обстоятельства реализации именно ответчиком ФИО2 контрафактного товара.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Альфа Груп Ко., Лтд» к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Шаткова

28 июля 2021 года – дата изготовления мотивированного решения суда.