Дело № 2-1412/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере по 169 733 рубля в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого, штрафа.

В обоснование требований истцами указано на допущенную просрочку передачи им объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 28.08.2014, объект долевого строительства к моменту обращения в суд не передан. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», ООО «Северстрой».

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.04.2014 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор поручения № 14, в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» (доверитель) поручила БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» (поверенный) произвести строительство, в том числе многоквартирного дома ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., заключение договоров с физическими и юридическими лицами, в том числе и договоров долевого строительства.

15.08.2014 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего во исполнение договора поручения № 14 от 21.04.2014, и ООО «Северстрой» был заключен договор подряда № 110-05/П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на указанном объекте.

Письмом от 21.09.2017 БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» уведомило ООО «Северстрой» о принятом администрацией МО ГО «Сыктывкар» 20.09.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 20.09.2017.

21.12.2017 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего во исполнение договора поручения № 14 от 21.04.2014, и ООО «Созидатель» был заключен договор подряда № 239-05/П на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства указанного объекта.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

28.08.2014 между ООО «Северстрой» и администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице руководителя БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», действующего во исполнение договора поручения № 14 от 21.04.2014, подписан договор участия в долевом строительстве № 53М/Д-14 (далее – договор от 28.08.2014), предметом которого является участие ООО «Северстрой» (дольщика) в финансирования строительства многоквартирного жилого дома ...), расположенного по адресу: ..., в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность части построенного дома – трехкомнатной квартиры, строительный номер ..., общей проектной площадью ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Цена договора от 28.08.2014 составила ... (п. 4.1 Договора). Согласно справке БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» от 08.04.2015 цена договора ООО «Северстрой» оплачена в полном объеме.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 права и обязанности дольщика по договору от 28.08.2014 перешли от ООО «Северстрой» к ФИО3 и ФИО4 Договор уступки был зарегистрирован в ЕГРП ** ** **

Согласно п. 3.2 договора от 28.08.2014 администрация МО ГО «Сыктывкар» обязалась ввести дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2015 года и передать в собственность дольщика квартиру в срок до 01.03.2016.

Предусмотренные п. 3.2 договора от 28.08.2014 сроки соглашением сторон или в судебном порядке не изменялись.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. 

На момент рассмотрения данного спора, объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства дольщику не передан.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 27.04.2017 по гражданскому делу № 2-3889/2017 с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана неустойка в размере по 324 788 рублей 75 коп. в пользу каждого, компенсация морального вреда в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме по 167 394 рубля 37 коп. в пользу каждого.

Согласно решению суда от 27.04.2017 с администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи истцам объекта долевого строительства за период с 01.03.2016 по 31.03.2017.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 (244 дней) составила 308 660 рублей (...). При расчете суд исходит из ставки рефинансирования (учетной) в размере 7,5% годовых, действующей на день вынесения решения суда, поскольку положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не подразумевают использования при расчете неустойки различных ставок, действовавших в период просрочки, с учетом того, что обязательство по передаче квартиры к настоящему времени не исполнено.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заявлено о снижении заявленного к взысканию размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку просрочка передачи объекта возникла по вине предыдущей подрядной организации – ООО «Северстрой», в пользу которой были перечислены получены от дольщиков денежные средств. ООО «Северстрой» уклонилось от исполнения обязательств по договору подряда, к настоящему времени оно признано банкротом. Администрация МО ГО «Сыктывкар» отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора подряда. К настоящему времени заключен договор подряда на выполнение работ по завершению строительства дома. Услуги нового подрядчика оплачиваются администрацией МО ГО «Сыктывкар» за свой счет. Также представитель ответчика указал, что размер муниципального долга по состоянию на 01.01.2018 составил 837,2 млн. рублей.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом обстоятельств дела, того факта отсутствия у администрации МО ГО «Сыктывкар», передавшей полномочия застройщика БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», объективной возможности влиять на сроки завершения строительных работ, выполняемых подрядчиками БУ «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар», наличия вины подрядчика (ООО «Северстрой») в допущенной просрочке, а также затруднительного материального положения администрации МО ГО «Сыктывкар», подтверждаемого предоставленными Департаментом финансов АМОГО «Сыктывкар» сведениями об остатке бюджета МО ГО «Сыктывкар», суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить размер данной неустойки до 120 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства. 

С учетом изложенного, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию неустойка за период 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 60 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, а также ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением администрации МО ГО «Сыктывкар» условий договора от 28.08.2014 в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истцов о взыскании с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу каждого из истцов неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей (всего на 63 000 рублей в пользу каждого истца), с администрации МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 31 500 рублей в пользу каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы до обращения в суд с исковым заявлением не обратились к ним с претензией, в связи с чем они лишены были возможности урегулировать спор в досудебном порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для данной категорий споров законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Локальный правовой акт администрации МО ГО «Сыктывкар» о порядке урегулирования споров не является обязательным для истицы и не может ограничивать предоставленных ей законом прав. При этом администрация МО ГО «Сыктывкар», узнав 27.12.2017 о подаче ФИО3 и ФИО4 искового заявление не предприняла каких-либо попыток исполнить требования истцов как потребителей в добровольном порядке.

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом произведенного судом снижения подлежащей взысканию суммы неустойки, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 неустойку за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО4 неустойку за период с 01.04.2017 по 30.11.2017 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Д.А. Паншин