Судья Буденкова Е.А. Дело № 22-1077/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «11» августа 2021 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С., 

при секретаре Ивановой Л.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В., 

защитника - адвоката Алисовой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алисовой В.В. (в интересах подсудимого К) на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 июля 2021 года, которым

К, ***, гражданину РФ, судимому 

- 16 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Мурманска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 10 ноября 2016 года Кольским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16 сентября 2016 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождён 24 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемому по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.3141 УК РФ, 

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня фактического задержания. 

Постановлением приостановлено производство по уголовному делу до розыска К, подсудимый объявлен в розыск, 

Изложив содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, выслушав защитника Алисову В.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 28 июля 2021 года подсудимому К изменена мера пресечения на заключение под стражу. 

Защитник Алисова В.В. выразила несогласие с постановлением, считает его незаконным. 

В обоснование указала, что извещение о необходимости явки в судебное заседание неправильно направлено К по адресу, указанному в бланке подписки о невыезде, так как согласно материалам уголовного дела он проживает по другим адресам. Поскольку обвинительный акт содержит недостоверные сведения о месте проживания К, другие меры к установлению его местонахождения не принимались, ссылаясь на требования ст.220 УПК РФ, просит постановление отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения, избранную в отношении подсудимого. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кольскому району В от 18 мая 2021 года К избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; подсудимый сообщил, что будет проживать *** К в тот же день разъяснены последствия нарушения избранной меры пресечения в виде возможности изменения меры пресечения на более строгую. 

30 июня 2021 года уголовное дело в отношении К поступило в Кольский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 06 июля 2021 года его рассмотрение назначено на 19 июля 2021 года, о чём К своевременно извещался посредством телефонной связи. Несмотря на это, подсудимый 19 июля 2021 года в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. В последующем К получение повестки о явке в судебное заседание 28 июля 2021 года проигнорировал; согласно рапорту от 28 июля 2021 года, составленному в связи с исполнением принудительного привода, по месту жительства подсудимый отсутствовал, то есть, учитывая изложенные обстоятельства, нарушил избранную меру пресечения. 

К, обвиняемый в совершении четырёх преступлений небольшой тяжести, как следует из материалов уголовного дела, судим, не работает, не трудоустроен, семьи не имеет. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об изменении К меры пресечения на более строгую, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.108 УПК РФ о допустимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, в случае нарушения им ранее избранной меры пресечения, является правильным. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; выводы, изложенные в нём, основаны на материалах уголовного дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 июля 2021 года в отношении К оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Алисовой В.В. - отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.С. Капелька