ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/2025 по иску ФИО1 к религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Центрального духовного управления мусульман России» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Центрального духовного управления мусульман России» (далее по тексту также – ответчик, РДУМ ЯНАО) с требованиями об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Иск мотивирован тем, что со 02.07.2012 ФИО1 является работником РДУМ ЯНАО, занимая должность главного редактора газеты «Свет знаний», но в нарушение требований действующего законодательства ответчик уклоняется от рассмотрения заявления об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), препятствуя увольнению истца и его трудоустройству у другого работодателя. По мнению истца, в рассматриваемом случае из-за поведения ответчика она лишена возможности установить факт прекращения сложившихся между сторонами трудовых отношений во внесудебном порядке.

Истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между ней и РДУМ ЯНАО (л. д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик РДУМ ЯНАО явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, со 02.07.2012 ФИО1 является работником РДУМ ЯНАО, занимая должность главного редактора газеты «Свет знаний» (л. д. 24).

Согласно материалам дела 22.07.2025 ФИО1 подала в РДУМ ЯНАО заявление об увольнении по собственному желанию, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 25-26).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное заявление об увольнении истца поступило в адрес РДУМ ЯНАО 26.07.2025, но ответчиком рассмотрено не было и возвращено истцу в связи с истечением срока хранения (л. д. 42).

Установление факта прекращения трудовых отношений необходимо истцу для защиты ее нарушенных прав.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Поскольку в силу ст. ст. 77, 80 ТК РФ основанием для увольнения по собственному желанию является письменное заявление работника и согласия работодателя на увольнение по собственному желанию работника не требуется, то работодатель не вправе отказывать в расторжении трудового договора при получении соответствующего заявления.

Так как в соответствии со ст. 80 ТК РФ истец предупредил работодателя о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и никаких приказов об увольнении истца по иным основаниям суду представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекратились по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя дату расторжения трудового договора по инициативе работника, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно отчету об отслеживании отправления заявление истца прибыло к месту вручения 26.07.2025, но не было востребовано ответчиком (л. д.42).

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Трудовой кодекс РФ не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, работник вправе направить работодателю соответствующее заявление путем почтового отправления.

Поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление об увольнении истца поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 26.07.2025, следовательно, по истечении двухнедельного срока со дня поступления указанного заявления у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию, то есть 09.08.2025.

По смыслу ч. 1 ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, истец надлежащим образом сообщил работодателю о предстоящем увольнении по собственному желанию и оснований для отказа в удовлетворении требования истца не имеется, даже и в том случае, если заявление об увольнении не было получено работодателем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом (л. д. 17-23).

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт прекращения трудовых отношений между сторонами на основании заявления истца 09.08.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (

<

суммы изъяты>) удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между религиозной организацией «Региональное духовное управление мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Центрального духовного управления мусульман России» (

<

суммы изъяты>) и ФИО1 (

<

суммы изъяты> ) 09.08.2025 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 сентября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: