Дело № 1-489/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А., 

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Подкорытова М.М.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – ФИО2,

защитника – адвоката Замятина М.А., представившего удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 24 сентября 2018 года в дневное время, находясь в кв. ..., в которой проживает В.Н.П.., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «TOSHIBA» в корпусе черного цвета, чем причинил В.Н.П.. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 полностью признал свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Старший следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного управления УМВД России по г. Челябинску, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. ст. 25.1, 76.2 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Защитник – адвокат Замятин М.А. также поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО2 положений ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая В.Н.П.. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Подкорытов М.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что указанные нормы подлежат применению в отношении ФИО2, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются. 

В соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 15000 рублей, с установлением срока его выплаты – шестьдесят дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 745301001 р/с 

<

***> наименования банка: Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811621040116000140, УИК 18811801750097002069.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Г.А. Ярыгин