РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П. 

с участием представителя ответчика Иванькиной Н.Г., представившей ордер № 113 от 20.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2019 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания н имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от 13.03.2013 г. ответчику был выдан кредит в размере 800 000 рублей под 14,75% годовых на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления, на «приобретение готового жилья»- комнаты, расположенной по адресу 

<

адрес>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанной комнаты на основании закладной. Согласно свидетельству о регистрации права от 20.03.2013 г. жилая комната общей площадью 18,9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, обременена ипотекой в силу закона. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, 22 марта 2013 г. денежные средства в размере 800000 рублей были перечислены на счет №. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. За период с 31.07.2018 г. по 14.02.2019 г. образовалась задолженность в сумме 793 895,64 рублей (в том числе неустойка 44 184,78 рублей; проценты 64 734,68 рублей, ссудная задолженность 684 976,18 рублей). Со стороны заемщика имеют место существенные нарушения кредитного договора и кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении данного договора. В связи с чем, просят: расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 793 895,64 рублей, обратить взыскание на предмет залога- комнату, расположенную по адресу 

<

адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 560 000 рублей (80% согласно ст.54 закона «Об ипотеке»), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 138,96 рублей, затраты на оплату услуг оценщика в сумме 1600,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по данным адресной справки МОП ОП МО МВД России «Ирбейский» от 15.05.2019 г., 06.06.2018 г. снят с регистрационного учета Германия.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Иванькина Н.Г. иск не признала, пояснила, что ей не известна позиция доверителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с законом гражданские права возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 13 марта 2013 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 800 000 рублей, под 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости- комнаты общей площадью 18,9 кв.м, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес> на срок 180 месяцев, считая, с даты его предоставления. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора ДО 041 Зеленогорского ОСБ №7815. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог указанного объекта недвижимости (п.2.1 договора). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.4.1; п.4.2). Согласно графику платежей, размер каждого платежа составлял 11060,03 рублей, последний платеж составил 14173,84 рублей. В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, что подтверждается заявлением от 22.03.2013 г. заемщика на зачисление кредита от 22.03.2013 г., выпиской по счету №, не оспорено ответчиком ФИО1

Судом установлено, что ответчиком с 31.07.2018 г. платежи в счет погашения задолженности не вносились, за что начислялась неустойка, всего начислено неустойки 44 184,78 рублей, то есть, он допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.02.2019 года составила: 793 895,64 рублей (в том числе: ссудная задолженность – 684 976,18 рублей; проценты за кредит – 64 734,68 рублей, неустойка – 44 184,78 рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора № от 13.03.2013 года, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на жилую комнату от 20.03.2013 г., которая расположена по адресу: 

<

адрес> собственником названного недвижимого имущества является ФИО1, с существующими ограничениями (обременениями) права: ипотека в силу закона. Основанием приобретения квартиры является договор купли - продажи от 01.03.2013 года. 

Поскольку недвижимое имущество жилая комната, принадлежащая заемщику ФИО1, приобретена на заемные средства и находится в залоге у Банка (закладная от 13.03.2013 г.), на основании условий кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на указанное заложенное имущество для удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. А поэтому суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету №190125/2-ЕС/ТД от 25.01.2019 г. об оценки рыночной и ликвидационной стоимости комнаты по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного жилого помещения на дату оценки составляет 700 000 рублей.

Поскольку залоговая стоимость комнаты установлена в размере 80% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, то начальная продажная стоимость указанной комнаты составит 560 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество: приобретенный объект недвижимости, установив первоначальную продажную стоимость данного объекта жилой комнаты в сумме 560 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 138,96 рублей и по оплате услуг оценщика в размере 1600 рублей, которые подтверждены документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013 года в размере 793 895 (Семьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 64 копейки (в том числе: задолженность по основному долгу -684 976 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 64 734 рубля 68 копеек, неустойка – 44184 рубля 78 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 138 (двадцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 96 копеек, затраты на оплату услуг оценщика в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, комнату, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 18,9 кв. метра, этаж 3, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 80% рыночной стоимости равной 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.В. Захарова.