Дело № 12-301/2020

УИД 26RS0001-01-2020-002522-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Пшеничная Ж.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Промышленный районный суд 

<

адрес>, указывая, что дата его автомобиль № был принудительно эвакуирован на специализированную стоянку. Основанием для принудительной эвакуации, по версии сотрудников полиции, явилось сознательное нарушение требования предписанного установленным дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», установленного на фонарном столбе возле административного здания, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ссылаясь на положения ГОСТ Р 52289-2004, указывает, что знак 3.27 «Остановка запрещена», установлен с существенным нарушением ГОСТ на фонарном столбе около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Знак 3.27 «Остановка запрещена» обращен к проезжей части 

<

адрес>, не просматривается фронтально и не имеет повторителей. При движении в сторону площади Ленина 

<

адрес> видимость знака 3.27 «Остановка запрещена» полностью ограничена. Для того, чтобы увидеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на данном участке, следует выйти на проезжую часть 

<

адрес>. В этой связи оставление транспортного средства в зоне действия знака 3.27 на 

<

адрес> - не свидетельствуют о безусловном нарушении требований ПДД. Ходатайство об ознакомлении его со схемой дислокации дорожных знаков и назначении технической экспертизы не рассмотрено. По совокупности изложенных обстоятельств, вывод инспектора ДПС о его виновности в совершении административного правонарушения не основан на фактических обстоятельствах дела.

Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от дата, указывая на нарушение требования ГОСТ при установке знака, а также на то, что знак не виден и не просматривается.

Кроме того, лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 при подаче жалобы заявлено ходатайство о назначении и проведении экспертизы дорожных знаков, расположенных по 

<

адрес>. На рассмотрение эксперту просит поставить следующий вопрос: соответствует ли расположение дорожных знаков на участке дороги около 

<

адрес> требованиям действующих ГОСТов с технической точки зрения.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает его неявку в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено дата и получено ФИО1 дата, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Жалоба на постановление подана дата, что подтверждается входящим штампом Промышленного районного суда 

<

адрес>. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно допустил стоянку транспортного средства № государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные нарушения повлекли за собой составление протокола об административном правонарушении от дата 

<

адрес> в отношении ФИО1 и вынесение постановления от дата №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Суд находит, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Вопреки доводам ФИО1, его вина во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: организацией дорожного движения, объяснениями ФИО2 от дата, объяснениями ФИО3, согласно которым указанные лица дата в 14.30 стали свидетелями того, что на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> стоял автомобиль Ауди, регистрационной знак №, который был припарковал в зоне действия дорожного знака 3.27.

Доводы жалобы ФИО1 о не рассмотрении на стадии привлечения к административной ответственности его ходатайств об ознакомлении со схемой дислокации дорожных знаков, назначении и проведении технической экспертизы дорожных знаков, не обоснованы, в виду того, что в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Доказательство соблюдения указанного положения ФИО1 не представлено. 

Кроме того, суд находит необоснованными доводы ФИО1 об установлении знака 3.27 «Остановка запрещена» с существенным нарушением требований №.

Национальный стандарт Российской Федерации "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". № утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №.

В силу п. 1 ГОСТ № "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от дата N 120-ст, данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ № - знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. дата ГОСТ № для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 - 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

При этом доказательств того, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТ Р № что не обеспечило должной обзорности, ровно как и доказательств, что знак закрыт какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), и не может быть надлежащим образом воспринят участниками дорожного движения, для которых он предназначен, не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ГОСТ Р № предусмотрена обязательная установка дублирующих знаков 3.27 Приложения N 1 ПДД РФ основан на неверном толковании п. дата данного ГОСТ, поскольку он только допускает в населенных пунктах для подтверждения введенных ранее ограничений возможность устанавливать повторные знаки 3.27-3.30 за выездами с прилегающих территорий.

Кроме того, как следует из содержания ч. 2 и 4 ст. 16 Федерального закона от дата N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", документация по организации дорожного движения разрабатывается на основе документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с ГрК РФ, планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципальных образований (при их наличии), долгосрочных целевых программ, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов, поселений, материалов инженерных изысканий, результатов исследования существующих и прогнозируемых параметров дорожного движения, статистической информации.

Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, утвержденный совместным письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от дата N 01-29/5313, устанавливает, что целью разработки ПОДД является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п. п. 3.2, 4.2, 4.4 Порядка проект организации дорожного движения должен содержать, в том числе схемы расположения технических средств организации дорожного движения, включающие в себя дорожные знаки, а также должен содержать адресные ведомости размещения дорожных знаков.

Проект организации дорожного движения подлежит согласованию с соответствующим подразделением Госавтоинспекции МВД России, проект утверждается заказчиком, изменения к проекту должны быть согласованы с подразделением ГИБДД (п. п. 5, 6, 8 Порядка).

Проект организации дорожного движения, представленный в материалы дела, разработан с соблюдением требований действующего законодательства и согласован с ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД 

<

адрес>.

Также требования по оформлению проекта организации дорожного движения, предусмотренные приказом Минтранса России от дата N 480 "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения", соблюдены. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

После остановки транспортного средства, ФИО1 должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки устанавливаются непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, приведенные доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в размере 1 500 руб. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признается судом законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России от дата №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная 

Подлинник подшит в деле №

Судья Ж.А. Пшеничная