П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 22 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Моисеевой Т.В.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * под стражей не содержащейся, ранее судимой:

<

дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата> приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

<

дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке М..

Преступление совершено в период времени с 03 час. 25 мин. до 07 час. 00 мин. 

<

дата> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 03 час. 25 мин. до 07 час. 00 мин. 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире спали, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, достав из кошелька, находящегося в сумке, лежащей в прихожей, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение, ранее заявленное представителем потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ей преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновной, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение виновной, связанное с отсутствием возможности проживания по месту регистрации при наличии трех малолетних детей у виновной. 

Согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самой подсудимой, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, на ее личность, согласно характеризующему материалу подсудимая на учете у врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанным преступлениям не имеется.

Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

В период испытательного срока ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, и исполнять данные судебные решения самостоятельно.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, так же подлежат самостоятельному исполнению.

Суд, учитывая согласие подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 с заявленным потерпевшей (гражданскими истцом) М. гражданским иском на сумму 6 000 рублей, считает данный гражданский иск о возмещении ущерба законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с ФИО1, поскольку данный ущерб причинен вышеуказанным уголовно-наказуемым деянием, совершенным ФИО1. При этом суд учитывает полное признание иска ФИО1. Таким образом, исковые требования потерпевшей (гражданского истца) М. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: кошелек, изъятый в ходе выемки у М. 

<

дата>, хранящийся у потерпевшей М., – необходимо оставить ей по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек, изъятый в ходе выемки у М. 

<

дата>, хранящийся у потерпевшей М., – оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов