Уголовное дело № 1-109/2021 (12101040102000107)

УИД 24RS0044-01-2021-000878-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 07 июля 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В., 

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Ильенко Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката: Супруна В.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 16 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 17 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков с последней, а также ФИО9 и Потерпевший №2 возник единый умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 покинул указанную квартиру, а Потерпевший №1 легла спать и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на полке в кухне квартиры сотовый телефон марки «Meizu» модели №» стоимостью 3600 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, на которой денежных средств не находилось, банковскую карту ПАО «ФК Открытие» №, лежащую на кухонном столе, принадлежащие Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «Honor 7s» модели «DRA-LX5» стоимостью 4590 рублей в чехле-книжке коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежных средств не находилось, принадлежащие Потерпевший №2, лежащий на кухонном столе указанной квартиры. 

Действуя в рамках единого умысла, ФИО1, придя в магазин «Анастасия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, где в 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичную оплату покупок товара через платёжный терминал на сумму 40 рублей, в 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 740 рублей, в 15 часов 18 минут - на сумму 95 рублей, в 15 часов 22 минуты - на сумму 174 рубля, в 15 часов 23 минуты - на сумму 95 рублей, в 15 часов 27 минут - на сумму 65 рублей, в 15 часов 28 минут - на сумму 60 рублей, в 15 часов 32 минуты - на сумму 740 рублей, посредством бесконтактной технологии проведения платежа банковской картой ПАО банк «ФК Открытие» №, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств на общую сумму 2009 рублей, с банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свои действия, действуя в рамках единого умысла, ФИО1, придя в магазин «Фруктовый рай», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, где в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичную оплату покупок товара через платежный терминал на сумму 263 рубля, в 15 часов 55 минут - на сумму 142 рубля, в 15 часов 57 минут - на сумму 178 рублей, в 15 часов 58 минут - на сумму 269 рублей, посредством бесконтактной технологии проведения платежа банковской картой ПАО «ФК Открытие» №, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств на общую сумму 852 рубля, с банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая свои действия, действуя в рамках единого умысла, ФИО1, придя в магазин «Березки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>А, где в 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил безналичную оплату покупок товара через платежный терминал на сумму 327 рублей, в 16 часов 06 минут - на сумму 202 рубля, в 16 часов 08 минут - на сумму 170 рублей, в 16 часов 09 минут - на сумму 85 рублей, посредством бесконтактной технологии проведения платежа банковской картой ПАО «ФК Открытие» №, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств на общую сумму 784 рубля, с банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Всего ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3645 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7245 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 4590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что с Потерпевший №1 познакомился незадолго до случившегося. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к Потерпевший №1 со своей сожительницей ФИО9 Он помог потерпевшей с неполадками в электрической системе, затем они стали распивать алкогольные напитки, в ходе распития к Потерпевший №1 пришел Потерпевший №2, который также стал употреблять алкоголь. Затем Потерпевший №1 ушла спать, а Потерпевший №2 – домой. Он увидел, что на столе лежит банковская карта и тогда он решил ее похитить, чтобы в дальнейшем воспользоваться ею. Взяв карту, пошел на выход. Когда обувался, увидел телефон Хонор, который решил забрать, положил в карман, затем увидел телефон красного цвета, который тоже похитил, положив в карман. Выйдя из квартиры, сначала зашел в один магазин, купил алкоголь и сигареты, затем пошел к ФИО8, который попросил купить продукты питания. Он сходил в другой магазин, купил продукты, зашел в магазин «Березки», купил пиво. Расчет производил похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 Находясь у ФИО8, после распития спиртного, уснул, разбудили его уже сотрудники полиции. Сожалеет о случившемся, принес извинения потерпевшей. Если бы не находился в алкогольном опьянении, такого бы не совершил. Алкогольное опьянение повлияло на его поведение.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась по объявлению, когда потребовалась помощь разнорабочего. Он ремонтировал ей электрозвонок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей сожительницей ФИО9, которую ранее она не знала, пришли к ней домой. ФИО1 помог отремонтировать электросчетчик, а затем они стали втроем распивать у нее на кухне алкогольные напитки, позже к ней пришел в гости Потерпевший №2, который также стал распивать с ними алкоголь. Банковскую карту она положила на кухонный стол, а телефон «Мэйзи» красного цвета ребенок положил на полку напротив кухонного стола. Через какое-то время она почувствовала, что опьянела, поэтому ушла в комнату спать, все остальные остались на кухне. Разбудил ее Потерпевший №2, который стал спрашивать, где его телефон. Она видела, что Потерпевший №2, когда сидел за кухонным столом, положил свой телефон на окно. Она позвонила на телефон Потерпевший №2 со своего кнопочного телефона, сначала ей ответили, а потом перестали брать трубку. Она вызвала полицию и только тогда обратила внимание, что пропал телефон «Мэйзик». Затем ей на кнопочный телефон стали приходить смс о списании денежных средств с банковской карты, она посмотрела, что на кухонном столе банковская карта отсутствует. Списания происходили многочисленными операциями, в общей сумме ей причинен ущерб 3645 рублей, который является значительным, так как она живет на пенсию, которую получает по потере кормильца, на ее иждивении находятся двое детей. Стоимость похищенного телефона составляет 3600 рублей. Телефон возвращен, ущерб не возмещен. Она приняла извинения от ФИО1 и просила строго его не наказывать.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей соседке Потерпевший №1, где стал распивать спиртное вместе с последней и ранее ему незнакомым мужчиной по имени ФИО4 и женщиной по имени Юлия, находившихся у Потерпевший №1 При нем был телефон марки «Honor 7s» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке коричневого цвета из кожзаменителя. В ходе распития спиртного, он пользовался этим сотовым телефоном, а затем положил на кухонный стол. Также он видел, что сын Потерпевший №1 играл с красным телефоном. Когда Потерпевший №1 опьянела, то пошла и легла спать, они с ФИО4 и Юлией посидели еще минут 20 в кухне за столом. Опьянев, он пошел к себе домой. Сколько еще по времени находились Юлия и ФИО4 в доме у Потерпевший №1 он не знает. У себя дома он лег спать, проснувшись, он вспомнил, что телефон забыл у Потерпевший №1 Примерно в 16 часов пошел к Потерпевший №1, чтобы поискать и забрать своей телефон. Придя к Потерпевший №1, она еще спала, он разбудил ее и спросил, не видела ли она его телефон, на что та ответила, что не видела. Они стали вдвоем искать его телефон, со своего второго телефона Потерпевший №1 стала звонить на его абонентский номер, где ответил мужчина, у которого она спросила, где телефон, на что тот ей ответил, что телефон там, где его оставили. Тогда он позвонил в полицию и сообщил, что у него похитили сотовый телефон. После того как он позвонил в полицию, Потерпевший №1 на телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок в магазинах 

<

адрес>, на различные суммы, тогда Потерпевший №1 стала проверять свои банковские карты и обнаружила отсутствие карты ПАО Банк «Открытие» (т.1, л.д.68-70). 

Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он является собственником 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО9 попросились пожить у него. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришли домой с ФИО9 в 17 часов, принесли алкоголь и продукты – рыбу, капусту. На его вопрос, откуда денежные средства, ФИО1 пояснил, что его сестра дала ему банковскую карту. ФИО1 потом еще ходил в магазин, принес окорочка, кочан капусты. Он лег спать, а утром его разбудили сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 украл банковскую карту. Про сотовые телефоны пояснить затрудняется.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в части разногласий, из которых следует, что в ходе распития спиртного, когда они сидели за столом ФИО1 положил на стол два сотовых телефона, и банковскую карту, он поинтересовался откуда они, на что он ему ничего не ответил. Только ответил, что банковскую карту ему дала его сестра. Он даже и не заподозрил, что данные вещи краденные. Когда ночью к нему приехали сотрудники полиции, они ему пояснили, что ФИО1 украл два сотовых телефона и банковскую карту, так как тот находился у него, то похищенные вещи могли быть в его доме (т.1,л.д.96-97).

После оглашения, свидетель ФИО8 подтвердил показания в указанной части.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с утра в магазине, когда пришли две женщины, купили спиртное, продукты, рассчитались и ушли. После обеда пришел незнакомый мужчина, который купил спиртное и продукты. Приходил этот мужчина несколько раз за покупками, каждый раз покупал на сумму, менее 1000 рублей, находился в алкогольном опьянении. Помнит, что из продуктов покупал рыбу. В очередной раз, когда он пришел за покупками, она видела в окно, как этот мужчина на улице ругался с одной из женщин, которые приходили утром вдвоем за покупками. Она подумала, что они все между собой знакомые.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она сожительствует с ФИО1 С Потерпевший №1 они познакомились, когда в феврале 2021 года по объявлению ФИО2 оказывал Потерпевший №1 услуги электрика. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду она и ФИО1 пришли к Потерпевший №1, чтобы помочь поменять рубильник и розетку. После выполнения работ, Потерпевший №1 предложила выпить спиртного. Они согласились. Они с Потерпевший №1 пошли в магазин «Анастасия», где Потерпевший №1 приобрела спиртное и продукты питания. Рассчитывалась Потерпевший №1 своей банковской картой. Когда они пришли домой Потерпевший №1 положила свою банковскую карту на кухонный стол, за которым они сидели. Дома у Потерпевший №1 они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время к Потерпевший №1 пришел парень по имени ФИО5 и присоединился к ним. ФИО5 выпил спиртного и ушел к себе домой, а телефон, как она заметила, он оставил на столе, за которым сидели. Через некоторое время Потерпевший №1 легла спать, так как была уже в состоянии опьянения. Они с ФИО1 посидели минут 20 и пошли домой, около 15 часов 00 минут 31.03.2021г. При выходе из дома Потерпевший №1, у ФИО1 она увидела два телефона и банковскую карточку. Она спросила, зачем он взял телефоны и карточку, ФИО3 ответил ей, отстань. Как он брал данные вещи она не видела, так как вышла из дома Потерпевший №1 немного раньше. С ФИО1 они дошли до магазина «Анастасия», она стояла на улице, а ФИО1 пошел в магазин, когда вышел, в руках у него были 2 бутылки водки, 2 булки хлеба, селедка в упаковке. На ее вопрос, откуда у него деньги, ФИО1 не ответил. Затем он еще два раза заходил в магазин и что-то приобретал, что она не видела. Она в магазин не заходила, стояла около витринного окна и видела, как он расплачивается у кассы покупая продукты. После того как он приобрел продукты и спиртное они сели в такси, которое стояло возле магазина, и поехали к знакомому на 

<

адрес>, ФИО8 За такси расплатилась она своими денежными средствами. У ФИО8 она легла спать и проснулась от того, что ее разбудили сотрудники полиции и она была доставлена в отделение полиции для разбирательств, где она поняла, что телефоны и карточку ФИО1 похитил в квартире у Потерпевший №1(т.1, л.д.90-92).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она является продавцом магазина «Родной пивной», расположенного по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, который в марте 2021г. назывался «Березки». 31.03.2021г. она находилась на рабочем месте, когда около 16:00 часов в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, одетый во все темное – штаны, куртку, шапку. Он сразу поинтересовался имеется ли в магазине «Wi-Fi», пояснив, при этом, что забыл пароль от банковской карты. Она ничего не заподозрила, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Изучив товар в магазине, он приобрел пива на 327 рублей, после чего приобрел пива посторонним девушкам с которыми разговаривал в магазине. Данных девушек она не знает. Заплатив за них 202 рубля, после этого снова приобрел пива и «косичку» сыра, заплатив за пиво 170 рублей за сыр 85 рублей. Данный мужчина постоянно расплачивался банковской картой. Когда он расплачивался деньгами по карте, он попросил ее пробить покупку на 100 рублей больше, пояснив, что у него нет наличных денег, а ему надо заплатить за такси. Она пробила на 100 рублей больше. Он расплатился, а она из кассы передала ему 100 рублей одной купюрой. О том, что он расплачивался краденной банковской картой она не знала и не предполагала, так как он вел себя уверенно, не опасаясь ничего. Она вызвала такси и мужчина уехал (т.1 л.д.114-117).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Фруктовый рай», расположенный по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>. 31.03.2021г. она находилась на рабочем месте. Ближе к 16:00 часам в магазин пришел ранее ей неизвестный мужчина, который бесконтактным способом, путем расчета банковской картой приобрел томатную пасту, куриное бедро, куриную печень, вилок капусты, яблоки, морковь, хлеб. Оплачивал 4 раза на сумму: 263 рубля, 142 рубля, 178 рублей, 269 рублей. О том, что он расплачивается, краденной банковской картой, не говорил. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Он расплачивался картой частями. Заплатит за одну покупку, потом решал приобрести еще другую. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, она не придала этому факту значения. Думала, что из-за своего состояния он вспоминает, что приобрести. 21.05.2021г. она находилась на рабочем месте, когда в магазине было проведено следственное действие - проверка показаний на месте ФИО1, который рассказывал, что 31.03.2021г. он в дневное время пришел в магазин «Фруктовый рай» и расплачивался бесконтактным способом, банковской картой приобретя продукты питания. В данном мужчине она узнала того мужчину, о котором рассказывала на своем допросе в качестве свидетеля. Именно он приобретал 31.03.2021г. продукты, расплачиваясь банковской картой (т.1, л.д.105-108, 132-135).

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон марки «MEIZU» стоимостью 6999рублей и денежные средства с банковской карты в сумме 3645рублей(т.1,л.д.13);

-рапортом помощника дежурного ДЧ ОП МО МВД РФ «Бородинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>2 неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor» модели «7s» стоимостью 6800 рублей (т.1, л.д.59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> (т.1,л.д.14-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «Honor» модели «7s», сотовый телефон марки «MEIZU» и банковская карта ПАО Банка «Открытие» № (т.1, л.д.86-89);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты упаковочная коробка на телефон марки «MEIZU», сотовый телефон марки «MAXVI» (т.1, л.д.41-45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъята упаковочная коробка на телефон марки «HONOR 7S» (т.1, л.д.73-76);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> была изъята: булка хлеба, вилок капусты, пустая бутылка из-под водки «Русский лед, емкостью 1 литр», бутылку водки «Русский лед» емкостью 1 литр, баллон пива, емкостью 3 литра (т.1, л.д.100-102);

-выпиской по банковской карте ПАО банка «Открытия», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.47-50);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено все изъятое, в том числе кассовые чеки (т.1, л.д.136-174), все изъятое признаю в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела (т.1, л.д.175-176);

-заключением товароведческой экспертизы № от 27.04.2021г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «MEIZU», № приобретенного в июле 2020г. составляет 3600 рублей. Рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 7s», модель DRA-LX5 приобретенного 31.08.2020г. составляет 4590 рублей (т.1, л.д.182-189);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Фруктовый рай», расположенный по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> (т.1, л.д.109-113);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Родной пивной», расположенный по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> (т.1, л.д.118-122);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин «Анастасия», расположенный по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> (т.1, л.д.127-131);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления о том, что 31.03.2021г. в дневное время по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит, совершил хищением 2-х сотовых телефонов марку не знает, а так же банковскую карту банка «Открытие». С данной банковской карты он расплачивался в магазинах 

<

адрес> (т.1,л.д.207);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки, согласно которому ФИО1 добровольно показывал и рассказывал все подробности о совершенном им преступлении (т.1, л.д.239-246).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В применении к нему принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1, а также в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (т.2, л.д.79-83).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что последний подлежит уголовной ответственности. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, принес извинения потерпевшим, потерпевшая Потерпевший №1 их приняла, частично возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе проверки показаний на месте ФИО1 самостоятельно рассказывал и показывал, как и где совершил преступление); признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, согласно экспертизе, принесение извинений потерпевшим и принятие одним из потерпевших этих извинений, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает:

-в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО6 совершил тяжкое преступление, будучи лицом, судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

-в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1, может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима. 

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и/или ограничения свободы и с применением положений ст. 64,73 УК РФ. 

При этом, суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку судом у ФИО1 установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 просила ФИО1 строго не наказывать.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения, числить за Рыбинским районным судом Красноярского края.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержание под стражей ФИО1 с 01.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-упаковочную коробку на телефон марки «MEIZU», сотовый телефон марки «MEIZU», банковскую карту банка «Открытие», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

-упаковочную коробку на телефон марки «HONOR 7S», сотовый телефон марки «HONOR 7S», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности;

-8 кассовых чеков магазина «Анастасия», 4 кассовых чеков магазина «Березки», выписка по банковской карте банка «Открытия», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

-пустую бутылку из-под водки «Русский лед» емкостью 1 литр», бутылку водки «Русский лед» емкостью 1 литр, баллон пива емкостью 3 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыбинского районного суда Красноярского края, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>