УИД: №

Дело № 2-2327/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

20 ноября 2025 г. 

г. Ярославль 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Морозовой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 552 723,11 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 527,23 рублей.

В обоснование иска указано, что 07.03.2025 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 273 000 рублей, на срок 40 месяцев, процентная ставка составила 36,40 % годовых. Заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. За период с 07.04.2025 г. по 02.10.2025 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 552 723,11 рублей, из которых, 1 273 000 рублей – просроченный основной долг, 262 773,59 рублей – просроченные проценты, 4 143 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 12 806,52 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истец представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 07.03.2025 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 1 273 000 рублей (п. 1), срок кредита – 40 месяцев (п. 6), процентная ставка составила 36,40 % годовых (п. 4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 273 000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика за период с 07.04.2025 г. по 02.10.2025 г. составляет 1 552 723,11 рублей, их них: 1 273 000 рублей – просроченный основной долг, 262 773,59 рублей – просроченные проценты, 4 143 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 12 806,52 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Указанный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. 

В соответствии со ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 1 552 723,11 рублей являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 196543 от 16.10.2025 и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 527,23 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в размере 1 552 723,11 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 527,23 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья