Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 21 апреля 2020 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Корюковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Притобольного района Курганской области Угренинова А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Симакова Е.В., представившего удостоверение № 0796 и ордер № 234156 от 14.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

1) 21.01.2019 мировым судьей судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 23.05.2019, наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы, освобожден 27.06.2019 по отбытию наказания; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в помещение мастерской, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В осуществление своего умысла ФИО1 в период времени с 19 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ подошел к помещению мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина мастерской, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне мастерской и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь помещения мастерской, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Супра», стоимостью 940 рублей, и электролобзик «Стерн», стоимостью 1340 рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Симаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Угренинов А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мельников вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал свидетелей по уголовному делу и местонахождение похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая состояние его здоровья, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, а также положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время. 

Зачесть в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: телевизор, электролобзик, нож по дереву, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; куртку, обувь, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.