38RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению П.Н.В к ООО «КОРЦЕНТР» о признании недействительным пункта договора, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец П.Н.В обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КОРЦЕНТР», в котором просит признать п.5.3. «дата подписания договора считается датой принятия Заказчиком услуг» недействительным и противоречащим нормам гражданского законодательства; расторгнуть договор информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя с ООО «КорЦентр»; взыскать выплаченную мною сумму в размере 20 000 руб. в счет оплаты договора с ООО «КорЦентр», моральный ущерб в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.07.2019 он заключил с ООО «КОРЦЕНТР» в лице К.Д.А договор информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя с ООО.

Как указывает истец, он работает по специальности повар. Имеет большой стаж работы, работал в таких заведениях г. Иркутска как: гостиничный комплекс «Courtyard Marriot Irkutsk City Center», «Heart bar», гостиничный комплекс «Интурист» - «Chickeast Grill Bar», ресторан - «МАО Asian Bistro», ресторан «Пафос».

Обратился в компанию ООО «КОРЦЕНТР», так как хотел повысить свой профессиональный уровень, поработав за границей. При устной беседе ему было разъяснено, что ему подберут несколько вариантов трудоустройства в республике Корея, помогут наладить взаимодействие с потенциальным работодателем и помогут с оформлением документов. Данные положение закреплены в п. 1.1. заключенного в дальнейшем договора. Данные консультационные услуги, указывает истец, ему оказаны не были, тогда как в п. 5.3. указано, что, подписав данный договор, он принял услуги, что ему было разъяснено юристом на консультации. Таким образом, полагает истец, его сначала должны были проконсультировать, а потом он подписал об этом договор. Данный пункт противоречит ч. 1 ст. 425 ГК РФ, в котором закреплено понятие действия договора: договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Предметом договора является оказание информативно-консультационных услуг, соответственно, сначала должен был быть подписан договор, а потом, полагает истец, ему должны были разъяснить и предложить варианты трудоустройства. 

В дальнейшем на расчетный счет К.Д.А были переведены безналичным способом расчета денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты оказания услуг.

Истец указывает, что поскольку в силу своего образования он не имеет юридического навыков прочтения документов и поверив на словах К.Д.А, он попросил друга Б.Ф.Н, **/**/**** г.р., перевести за себя оплату. К.Д.А указала для оплаты свой расчетный счет.

Далее, указывает истец, несмотря на его требования и просьбы, никакая информация ему, согласно договору, предоставлена не была.

Впоследствии К.Д.А настояла на том, что необходимо срочно выкупить билеты в Республику Корею по сниженной цене, а всю информацию она предоставит перед вылетом. Далее уже перед вылетом она сообщила, что в Республике Корея их встретит представитель и расскажет о возможных вариантах трудоустройства. Отель, по словам К.Д.А, им также был забронирован. 

На границе Республике Корея, указывает истец, он не смог пройти таможенный контроль, не подтвердил цель поездки и был депортирован в Россию.

По приезду он обратился к К.Д.А с требованием вернуть выплаченные ей денежные средства. На что получил ответ, что она как представитель ООО «КОРЦЕНТР» выполнила свои обязательства передо и полученные денежные средства возвращать не собирается.

**/**/**** было направлено требование о расторжении договора в связи с некачественным предоставлением услуг и невыполнением условий договора в адрес ООО «КОРЦЕНТР». Требования выполнены не были. 

Истец П.Н.В в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Представитель ответчика ООО «КОРЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что истец П.Н.В и ответчик ООО «КОРЦЕНТР» вступили в договорные отношения, что подтверждается представленным в материалы дела договором по оказанию информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя от **/**/****. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По п. 2 этой статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания информационных услуг. Во исполнение ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

По смыслу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать от продавца (исполнителя) возмещения понесенных им расходов при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из условий заключенного между П.Н.В (Заказчик) и ООО «КОРЦЕНТР» (Исполнитель) договора по оказанию информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя от **/**/****, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя в Республике Корея, включающие в себя поиск, отбор и представление контактных данных кандидатов в работодатели, в соответствии с требованиями Заказчика (п. 1.1. Договора). 

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Исполнитель берет на себя обязательства: предоставить Заказчику комплекс информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у нанимателя в Республике Корея, которые оговариваются до заключения настоящего Договора (п. 2.1.1. Договора); организовать встречу Заказчика в аэропорту г. Инчхон, либо провести четкий инструктаж по маршруту до пункта встречи Заказчика с нанимателем (п.2.1.5. Договора). 

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что дата подписания настоящего Договора считается датой принятия Заказчиком услуг Исполнителя. 

Стоимость услуг Исполнителя по договору определена в 20 000 руб. (п. 3.1.4. Договора). 

Вместе с тем, как указывает истец, фактически услуги, предусмотренные Договором ему оказаны, не были. Доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями Договора, ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Свои обязательства по Договору ответчик перед истцом не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, в том числе доказательств осуществления комплекса мероприятий по непосредственному исполнению условий договора, суд находит требования истца в части признания п.5.3. Договора, которым предусмотрено, что дата подписания договора считается датой принятия Заказчиком услуг, недействительным; расторжении договора информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя, заключенного **/**/**** с ООО «КОРЦЕНТР»; взыскании уплаченной по договору суммы в размере 20 000 руб. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца в части признания п.5.3. Договора, которым предусмотрено, что дата подписания договора считается датой принятия Заказчиком услуг, недействительным, суд исходит из того, что момент подписания в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий данного договора со стороны Исполнителя, не может служить основанием для принятия Заказчиком услуг Исполнителя. 

Разрешая требования истца в части расторжения договора информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя, заключенного **/**/**** с ООО «КОРЦЕНТР»; взыскания уплаченной по договору суммы в размере 20 000 руб., суд учитывает, что все существенные условия договора были согласованы его сторонами, о чем свидетельствует поведение сторон - подписание соответствующего договора, его оплата в размере 20 000 руб.

Предложенные условия по договору истцом приняты, о чем свидетельствует внесение платежа в размере 20 000 руб. за оказание услуг, что не опровергнуто сторонами по делу.

Как установлено в судебном заседании, истец намеревался трудоустроиться, обратившись к ответчику, в результате трудоустроен в Республике Корея, что оговаривалось при заключении Договора, не был.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п.6. «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд усматривает основания, для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., находя данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и соразмерности

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований П.Н.В, соблюденный истцом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 11 000 руб., исходя из расчета: (20 000 руб. + 2 000 руб.)/2= 11 000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 1 700 руб. (800 руб. – за требования имущественного характера, 900 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.В к ООО «КОРЦЕНТР» - удовлетворить. 

Признать недействительным п. 5.3 Договора по оказанию информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя от **/**/****, заключенного между ООО «КОРЦЕНТР» и П.Н.В, предусматривающим, что дата подписания договора считается датой принятия Заказчиком услуг. 

Расторгнуть Договор по оказанию информативно-консультативных услуг по вопросам трудоустройства у иностранного нанимателя от **/**/****, заключенный между ООО «КОРЦЕНТР» и П.Н.В.

Взыскать с ООО «КОРЦЕНТР» (ОГРН №) в пользу П.Н.В уплаченную по договору сумму в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11 000 руб. 

Взыскать с ООО «КОРЦЕНТР» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 16 июля 2020 года. 

Судья: О.В. Недбаевская