Мировой судья Головачев А.А. Дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

«23» января 2019 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.Б. Кабелькова, рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2018 года МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Новочеркасский городской суд Ростовской области, представитель МУП «Горводоканал» просит об отмене постановления мирового судьи от 12 ноября 2018 года, вынесенного в отношении предприятия, считая его незаконным, так как наряду с предписанием от 

<

дата> административным органом было вынесено постановлением от 

<

дата> о признании МУП «Горводоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое отменено решением суда от 

<

дата>. 

В судебном заседании представитель МУП «Горводоканал» по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям. 

Государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании считал жалобу не подлежащей удовлетворению, так как предписание не признано незаконным. Факт прекращения в отношении МУП «Горводоканал» дела об административном правонарушении по ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях сам по себе не является основанием полагать, что предписание выдано незаконно. Фат неисполнения предписания в установленные сроки подтвержден материалами дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы присутствующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП «Горводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения предприятием предписания от 

<

дата> об устранении нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, согласно которому, на МУП «Горводоканал» возложены обязательства в срок до 

<

дата> осуществить установку рыбозащитного устройства с диаметром (диагональю) ячейки 1,5 мм на водозаборе находящемся на 

<

адрес>. 

<

дата> по результатам проведения внеплановой выездной проверки установлено, что МУП «Горводоканал» не выполнило предписание в указанные в сроки, о чем составлен Акт проверки.

<

дата> Государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО3 в отношении МУП «Горводоканал» составлен протокол об административном правонарушении №, в котором действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> МУП «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Виновность МУП «Горводоканал» установлена полно и объективно материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, актом проверки №/ВП/2018 от 

<

дата>, распоряжением от 

<

дата>, предписанием № от 

<

дата>. 

Сроки выполнения указанных в предписании работ были достаточными по времени, объективных причин их неисполнения не установлено. 

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении МУП «Горводоканал» к административной ответственности, оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, нашел установленной и доказанной вину юридического лица.

Противоправному бездействию МУП «Горводоканал», которое выразилось в невыполнении в установленный срок до 

<

дата> законного предписания об устранении нарушений законодательства, дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения является формальным, считается оконченным с момента его совершения.

Ссылка в жалобе на прекращение решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 октября 2017 года дела об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» по ст. 8.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях сам по себе не является основанием полагать, что предписание выдано незаконно. 

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности вынесенного предписания, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах МУП «Горводоканал» обоснованно подвергнуто административному наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу МУП «Горводоканал» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: В.Б. Кабелькова