Дело № 2-2049/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 декабря 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.07.2014 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (правопреемник АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок 24 месяца под 27 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере 15 % на сумму просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

23.09.2015 года заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору.

23.09.2015 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

...> от 07.07.2014 года, по условиям которого Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по кредитному договору, составлявшую на 23.09.2015 года – 396559 рублей, на срок 60 месяцев под 20 % годовых. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные настоящим договором сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 18.10.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 554563,95 рублей, из которой 392411,27 рублей – основной долг, 136854,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 21150,62 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2488,61 рублей – проценты по реструктуризированному кредиту, 1659,12 рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

...> от 07.07.2014 года в размере 554563,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8746 рублей.

Представитель истца – АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявленным требованиям просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду показал, что действительно 07.07.2014 года он взял в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в размере 500000 рублей под 27 % годовых на срок 24 месяца, и необходимость возврата кредита не отрицает. 31.03.2016 года в связи со значительными финансовыми трудностями и потерей работы он обратился в Банк с заявлением об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. В ходе телефонного разговора с представителем Банка, он ему пообещал произвести реструктуризацию кредита с особыми условиями, без начисления пеней и штрафов, с уменьшением тела кредита, однако до настоящего времени письменный документ об их договоренности с Банком ему не вручен. 

Также полагал, что исковое заявление подлежит возврату в связи с его подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как в материалах дела отсутствует доверенность представителя истца, подтверждающая его полномочия. 

Просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) до 1000 рублей, считая, что рассчитанные Банком неустойка (штрафы, пени) явно несоразмерны наступившим последствиям. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 07.07.2014 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» (правопреемник АО «Кредит Европа Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок 24 месяца под 27 % годовых. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждено выпиской по счету.

23.09.2015 года заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору.

23.09.2015 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

...> от 07.07.2014 года, по условиям которого Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по кредитному договору, составлявшую на 23.09.2015 года – 396559 рублей, на срок 60 месяцев под 20 % годовых. 

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные настоящим договором сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

...> от 07.07.2014 года составляет 554563,95 рублей, из которой 392411,27 рублей – основной долг, 136854,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 21150,62 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2488,61 рублей – проценты по реструктуризированному кредиту, 1659,12 рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что с Банком у него достигнуто устное соглашение по его заявлению от 31.03.2016 года об урегулировании вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, по которому представитель Банка пообещал ему произвести реструктуризацию кредита с особыми условиями, без начисления пеней и штрафов, с уменьшением тела кредита, поскольку указанные обстоятельства не находят своего подтверждения в обстоятельствах дела, и суд расценивает данную позицию ответчика, как желанием уйти от исполнения долговых обязательств перед истцом. 

Также доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит возврату в связи с его подачей лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как в материалах дела отсутствует доверенность представителя истца, подтверждающая его полномочия, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доверенность представителя истца 

<

...> от 11.09.2017 года, имеющаяся в материалах гражданского дела на л.д. 24, оформлена в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, заверена подписью руководителя - Президентом АО «Кредит Европа Банк», скреплена печатью Банка и удостоверена уполномоченным заверять копии документов лицом. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ, полномочия представителя истца оговорены в вышеуказанной доверенности, выданной представляемой организацией, в том числе с его правом на подписание искового заявления и подачу его в суд. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения его обязательств по кредитному договору перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям указанного кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере 15 % на сумму просроченной задолженности.

Суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойка (штрафы, пени), рассчитанные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, суд считает правильным снизить подлежащие уплате неустойку (штрафы, пени), а именно проценты на просроченный основной долг – с 21150,62 рублей до 5000 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту – с 2488,61 рублей до 1000 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту с 1659,12 рублей до 500 рублей. 

Согласно платежным поручениям 

<

...> от 28.04.2017 года и 

<

...> от 09.11.2017 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в сумме 14746 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 8557,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 07.07.2014 года в размере 535765,60 рублей, из которой 392411,27 рублей – основной долг, 136854,33 рублей – проценты за пользование кредитом, 5000 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1000 рублей - проценты по реструктуризированному кредиту, 500 рублей - проценты по просроченному реструктуризированному кредиту. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8557,66 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского 

районного суда В.Г. Захаренко