Дело № 1-393/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002419-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» октября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., ФИО1, 

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Кемеровской области №42/480 ФИО2,, предоставившей удостоверение № 1312 от 05.10.2012 и ордер № 185 от 29.04.2020,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений 

<

данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого;

1). 21.11.2014 года Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.12.2016 водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев;

2).12.05.2015 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.12.2016 водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

3). 15.07.2016 Заводским районным судом г.Кемерово по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 25.05.2017 отменено условного осуждение и направлен для отбытия наказания на 2 года; 

4).28.06.2016 Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5).21.03.2017 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.05.2015, от 21.11.2014) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

6).14.02.2018 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, (приговор от 28.06.2016, 15.07.2016), ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.03.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

22.01.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2

ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

29 марта 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО3, имея внезапно возникший умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь недалеко от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах: сначала с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья – применяя физическую силу, удерживал потерпевшего за руки, пресекая его попытки покинуть место происшествия, отчего ФИО6 упал, в результате чего потерпевшему были причинены:

- кровоподтек левого бедра, кровоподтек и ссадина области левого коленного сустава, ссадина ладонной поверхности правой кисти, левой кисти, левой голени, кровоподтек левой голени, ссадина шеи слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

- побои и физическая боль. 

Продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 осознавая, что подавив волю потерпевшего ФИО6 к сопротивлению, и что последний понимает противоправный характер его действий, незаконно забрал из кармана куртки, надетой на потерпевшем, сотовый телефон «Samsung Galaxy A50» стоимостью 15 000 рублей, причинив материальный ущерб, тем самым ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, забрал, то есть открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, потерпевшему ФИО6 была причинена физическая боль.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и желал их совершения. 

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 29.03.2020 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 25 минут ФИО3, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего ФИО6, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно неоднократно перевел денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, а именно:

- в 18 часов 45 минут 29.03.2020 ФИО3, перевел денежные средства в сумме 5050 рублей, на банковский счет №, открытый на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>;

- в 18 часов 48 минут 29.03.2020 ФИО3, перевел денежные средства в сумме 3030 рублей, на банковский счет №, открытый на имя ФИО34. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>;

- в 19 часов 24 минуты 29.03.2020 ФИО3, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, на сим-карту с абонентским номером № сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», которой пользовался ФИО3;

Затем, ФИО3 используя банковскую карту ПАО «Сбернбанк» на имя ФИО12, находящейся в правомерном пользовании ФИО14 №2, через банкомат АТМ 60009596 банка «Сбербанк России», расположенный в помещении гипермаркета «Лента» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно снял, тем самым тайно похитил с банковского счета, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Всего за указанный период, ФИО3 действуя умышленно, незаконно, их корыстных побуждений похитил с банковского счета ФИО6 денежные средства на общую сумму 9500 рублей, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. 

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению. 

Кроме того, 02 апреля 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в лесополосе около озера «Красное», расположенного в 100 метрах от здания по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно путем присвоения найденного, приобрел, подобрав с земли около дерева, наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 5,494 г, относящееся в соответствии с Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. 

Данное наркотическое средство ФИО3 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, принес к себе в комнату общежития, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,797 г незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 03.04.2020 года около здания по адресу: 

<

...>, и последующего изъятия в ходе личного досмотра 03.04.2020 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

...>, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 4,697 г, хранил по месту проживания по адресу: 

<

адрес> до последующего изъятия в ходе проведения по вышеуказанному адресу ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции 03.04.2020 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут.

При этом ФИО3 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании следует, что 29.03.2020 в вечернее время он находился со своими знакомыми ФИО14 №2 и ФИО14 №1, на автомобиле катались по городу Кемерово. Затем, около 18 часов они приехали к «Кузнецкому мосту», где остановились вблизи 

<

адрес>А 

<

адрес> и решили посидеть в машине пообщаться. В процессе их общения, он обратил внимание, что с моста спустился ранее незнакомый ему парень (в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО6), который вел себя странно, ходил около берега, заходил на старый мост, и ему показалось, что ФИО6 что-то фотографирует на свой телефон. Такое поведение ему показалось подозрительным, он предположил, что ФИО6 раскладывает наркотики по тайникам и их фотографирует, он высказал свои подозрения ФИО14 №1 и ФИО13, после чего они стали наблюдать за ФИО6. В ходе беседы он и ФИО14 №2 решили подойти к ФИО6 и выяснить, чем тот занимается, никакой договоренности совершать преступление в отношении ФИО6 между ними не было. Далее, когда ФИО6 пошел в сторону «Кузнецкого моста», он вышел из машины, вслед за ним вышел ФИО14 №2, ФИО14 №1 остался в машине. Когда он подошел к ФИО6, то спросил у того, что ФИО6 делает, и высказал свои предположение о том, что тот раскладывает наркотики. На что ФИО6 занервничал и ответил, что все в порядке, что он просто прогуливается, никакие наркотики не раскладывает. Тогда он все равно не поверил ФИО6, и чтобы тот рассказал правду, он представился сотрудниками полиции, и взял ФИО6 своей рукой за левую руку отвел ее назад и завел за спину, имитируя тем самым задержание. В этот момент к ним подошел ФИО14 №2 и так же взял ФИО6 за правую руку и отвел ее назад, тем самым они имитировали задержание. Удерживая ФИО6, он продолжал задавать вопросы ФИО6, раскладывал ли тот наркотики, на что ФИО6 стал сопротивляться, вырываться с силой, они пытались того удержать за руки, и в какой-то момент ФИО6, не удержавшись на ногах, упал на землю на левый бок и при этом продолжая вырываться. Они вместе с ФИО14 №2 продолжали удерживать за руки ФИО6, затем подняли того с земли, требований они никаких о передаче имущества не выдвигали, слов угрожающего характера не высказывали, все время расспрашивали про наркотики и спрашивали имеются ли они у того при себе. В этот момент к ним подбежал ФИО8, который стал помогать держать ФИО6, и когда парни держали ФИО6, то он залез в карман куртки, одетой на ФИО6, и достал оттуда сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», в этот момент он отпустил ФИО6, а ФИО14 №1, также того держал за куртку и говорил ФИО6, чтобы тот успокоился, что бить его никто не будет, но ФИО6 все равно сопротивлялся, крутился. Когда он забрал у ФИО6 телефон, то он стоял рядом, в этот момент ФИО6 вырвался от парней, и убежал в сторону проезжей части 

<

адрес>. ФИО14 №1 и ФИО14 №2 побежали за ФИО6, а он пошел в сторону машины. Он понимал, что открыто похитил телефон у ФИО6, видели это ФИО14 №2 и ФИО8, он не знает, им об этом ничего не говорил. Он сел в машину, начал осматривать информацию, содержащуюся в телефоне, телефон был не заблокирован. Примерно через 5 минут в машину вернулись ФИО8 и ФИО14 №2, и они поехали в сторону магазина «Лента», расположенного по 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, он увидел, что в телефоне ФИО6 установлено приложение «Сбербанк онлайн», и предположил, что сим-карта, установленная в телефоне может быть привязана к банковской карте «Сбербанк», он набрал №, и отправил сообщение с словом «баланс», ему пришло смс-сообщение, что на карте находятся денежные средства в сумме около 64000 рублей. Он решил, что можно перевести деньги на карту Сбербанк, потом их снять, тем самым похитить денежные средства со счета ФИО6. Для этого он спросил у парней, если у тех карта Сбербанк, на что ФИО14 №2 пояснил, что у него имеется карта данного банка, и он попросил ее у ФИО14 №2 Когда ФИО14 №2 передал ему банковскую карту Сбербанк, оформленную на имя "ФИО17", то он посредством смс-сообщений на №, сначала выполнил перевод на сумму5000 рублей, а затем 3000 рублей. Также, когда он выполнял переводу, то заметил, что с карты была списана комиссия 1% от суммы, а именно 50 рублей и 30 рублей, за перевод на карту. Тогда он понял, что карта может быть оформлена в другом регионе, поэтому за переводы списывается комиссия. И когда он хотел выполнить еще перевод через №, то ему пришел отказ, и он понял, что возможно установлено ограничение по переводам, что можно переводить не более 8000 рублей в сутки. После того, как перевод был выполнен, он спросил пароль от карты, чтобы снять деньги через банкомат, находящийся в помещении гипермаркете «Лента», но ФИО14 №2 пароль ему не сказал, а взял карту и сам пошел и снял деньги, которые он перевел на карту ФИО14 №2 со счета ФИО6 через похищенный им телефон. Когда ФИО14 №2 снял деньги со своей карты, то он вернулся в машину и передал ему деньги в сумме 8000 рублей. Затем, они поехали поели в кафе, заправили машину, сколько оставалось денег он на тот момент не считал. Затем он попросил ФИО14 №2 отвезти его в комиссионный магазин, расположенный в переходе около здания ТЦ «Променад-1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Приехав в комиссионный магазин, он, предъявив свой паспорт, продал телефон за 5500 рублей. Полученные деньги от продажи телефона он оставил у себя. После того, как он продал телефон, ему сотрудник комиссионного магазина передал две сим-карты сотовых операторов «Теле2» и «Мегафон», а также карту памяти на 16 Гб, которые находились в похищенном телефоне. Он сел в машину и сим-карту «Теле2», принадлежащую ФИО6 вставил в свой сотовый телефон. Когда вставил сим-карту и включил телефон, то ему на данную сим-карту сразу пришло смс-сообщение с текстом «верните телефон за вознаграждение, он мне очень дорог». Он понял, что это пишет ФИО6, он предложил тому встретиться и поговорить. Он лично хотел сказать ФИО6, куда продал его телефон, чтобы тот мог его выкупить, а также хотел попросить ФИО6, чтобы тот не писал заявление в полицию, так как он только освободился, и боялся опять попасть в места лишения свободы. Они договорились встретиться около стадиона «Шахтер», расположенного по 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО14 №2 припарковал свой автомобиль «Nissan Almera» около здания по 

<

адрес>, и они вышли на улицу, где к ним подошел ФИО6, и в этот момент к ним резко подъехал автомобиль «Lada», они с ФИО14 №2 разбежались в разные стороны. Он добежал до кафе «Юрта», расположенного по 

<

адрес>, где немного постоял и решил вызвать такси, чтобы проехать посмотреть, что там происходит и, если что уехать домой. К нему подъехал автомобиль марки «Lada Granta», он сел на переднее сиденье рядом с водителем, и попросил того проехать мимо 

<

адрес>, где они оставили автомобиль. Проезжая мимо, он попросил остановиться около здания по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ФИО14 №2 В машине и рядом с ней никого не было, он вышел из такси, подошел к автомобилю ФИО14 №2, достал свои вещи, а также вещи и документы ФИО14 №2, и переложил их в такси «Lada Granta», на котором собирался уехать домой, но в этот момент неожиданно для него подъехали сотрудники полиции и он был задержан. Он знал и понимал, что, когда он похищал у ФИО6 телефон, то его действия носили открытый характер и были очевидны для потерпевшего, также данное преступление он совершал один, с ФИО14 №1 и ФИО14 №2 заранее он не договаривался совершить преступление, умысел у него возник спонтанно, о том, что он совершит преступления в отношении ФИО6 парням он ничего не говорил ( т.2 л.д.241-259).

02.04.2020 года в вечернее время около 19 часов, точного времени не помнит, он находился в районе озера «Красное», расположенного в Ленинском районе, по пр. Ленинградский г. Кемерово, где со своими товарищами гуляли. И когда он один пошел в сторону остановки, для того чтобы уехать домой, то он на земле около дерева увидел сверток, обмотанный отрезком изоляционной ленты красного цвета. Он сразу понял, что в данном свертке может находиться какое-нибудь наркотическое средство….. В этот момент он решил его поднять, подняв данный сверток, размотал изоляционную ленту, в нем находился полиэтиленовый прозрачный пакетик клип-бокс, в котором находилось комкообразное порошкообразное вещество оранжевого цвета. По внешнему виду он сразу понял, что данное вещество является наркотическим средством «спайс», то есть в виде комкообразного вещества «реагент»….. Данное наркотическое средство он решил оставить себе и в дальнейшем попробовать лично употребить…. Поэтому данный пакетик с наркотическим средством он подобрал и положил в карман, надетой на нем куртки, с целью личного употребления….. Дома данный пакетик он вытащил из кармана куртки и положил на стол около ноутбука. В этот день …. наркотик он не употреблял. В этот период времени, примерно с конца марта 2020 года к нему периодически приходил и оставался ночевать его знакомый ФИО14 №2….., при этом ни ФИО14 №2, ни ФИО14 №3 о том, что нашел наркотик ничего не говорил, наркотик им не показывал. 

На следующий день, 03.04.2020 …. во второй половине дня, его друг ФИО16, находясь у него дома, на столе увидел пакетик с «реагентом» и спросил у него, что это такое. Он рассказал, что случайно нашел наркотик 02.04.2020 года, который поднял и оставил себе для личного употребления. Затем они вместе с ФИО9 и ФИО10 решили употребить часть находившегося у него наркотика. Каждый из них самостоятельно отломил по маленькой части и употребил лично путем курения. Все сами себе отламывали, он никому не отламывал и не передавал. Деньги за наркотик ему никто не предлагал, он ни у кого деньги не просил.

О том, что ФИО16 в какой-то момент отломил часть наркотика и оставил себе, он не видел и не знал. 

Через некоторое время ФИО16 сказал, что ему нужно с кем-то встретиться и попросил ФИО14 №2 его отвезти….. он решил съездить с ними…, при этом взял со стола наркотик «реагент» отломил часть, которую завернул в отрезок полиэтилена…. и положил в правый боковой карман куртки, одетой на нем….. 

Оставшийся наркотик он положил в упаковку от таблеток «Парацетамол» и положил в шкаф…., чтобы его никто не видел из посторонних. После чего вышел на улицу, подошел и сел в машину к ФИО14 №2 на заднее сидение. Они проехали к зданию администрации Рудничного района г. Кемерово, расположенному по пр. Шахтеров. ФИО14 №2 припарковал автомобиль на парковке слева от здания, ФИО14 №2 сразу же вышел из машины и пересел на заднее сиденье, так как почувствовал себя плохо. 

Затем через несколько минут к автомобилю подъехала машина, из которой вышли парни и подошли к ним…., далее они открыли двери и крикнули, чтобы они вышли на улицу, один из парней крикнул, что они являются сотрудниками полиции…. Затем один из сотрудников полиции спросил «имеются ли у них при себе запрещенные вещества, огнестрельные или колюще – режущие предметы, или денежные средства, добытые преступным путем», на что он сразу пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, так как он понимал, что сотрудники полиции его досмотрят, и найдут при нем наркотическое средство. Затем, сотрудники полиции пригласили двух парней, которые участвовали понятыми, его и понятых проводили к служебному автомобилю, припаркованный на парковке около вышеуказанного здания администрации Рудничного района г. Кемерово, расположенного по адресу: 

<

...>. В присутствии понятых он по просьбе сотрудника полиции представился, и сотрудник полиции задал ему вопрос, «имеются ли при нем предметы, запрещенные к обороту, ценности, добытые преступным путем, наркотики, психотропные вещества?». На что он ответил, что у него при себе в правом кармане куртки, одетой на нем, имеется один свертков с наркотическим средством, известное ему под названием «реагент» или его еще называют «спайс», которое он приобрел и хранил при себе для личного потребления. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе досмотра у него в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена с комкообразным порошкообразным веществом. Сотруднику полиции и понятым он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, и пояснил каким образом и в каком месте приобрел его и хранил при себе с целью личного употребления. Затем сотрудник полиции изъятый сверток с наркотиком упаковал в пустой полиэтиленовый пакет «клип-бокс», горловину пакета обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на бирке пакета он и понятые расписались. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и в нем расписались. После этого, сотруднику полиции он пояснил, что оставшийся наркотик у него имеется дома, то есть в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.

Затем, он и понятые с сотрудниками полиции проехали по вышеуказанному адресу, где сотрудник полиции предъявил ему постановление суда, на основании которого сотрудники полиции разрешено проведение обследования жилого помещения. В этот момент ФИО11 находилась дома, та также была ознакомлена с данным постановлением, он и ФИО11 в нем расписались. После этого перед началом проведения ОРМ сотрудник полиции разъяснил ему и всем участвующим права и обязанности, а также порядок их проведения. Затем задал ему и ФИО11 вопрос, имеются ли у них в комнате общежития предметы, запрещенные к обороту, ценности, добытые преступным путем, наркотики, психотропные вещества?». На что он ответил, что в шкафу в комнате в упаковке от таблеток «Парацетамол» имеется один прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «спайс», который был в виде «реагента» комкообразного вещества оранжевого цвета, которое он хранил при себе для личного потребления. Пояснил, что ранее сотруднику полиции он рассказал каким образом он его приобрел, а именно нашел на улице случайно. Затем сотрудник полиции произвел обследование комнаты в общежитии в присутствии понятых, в свернутом ковре, который находился в шкафу, обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «спайс», который находился в упаковке от таблеток «Парацетамол». 

Также в комнате на столе в мультиварке обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом серого цвета, но что это за вещество и кому оно принадлежало, он не знал, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное вещество не является наркотическим. Сотрудниками полиции вышеуказанные пакетики с веществами были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты «клип-бокс», …, на которых он и все участвующие расписались. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он и понятые ознакомились и в нем расписались. Ему известно, что приобретать и хранить наркотические средства даже для личного потребления запрещено законом. Свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаивался. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался и заниматься не собирался, наркотик, который случайно нашел, хранил при себе и у себя дома только с целью личного употребления (т.2 л.д.241-259).

При ответах на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что наркотические средства употребляет периодически с 2013 года, оценку стоимости похищенного телефона не оспаривает, его гражданская супруга ФИО14 №3 в настоящее время находится на пятом месяце беременности.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми, дополняющими друг друга и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Кроме показаний подсудимого виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым …… 29.03.2020 около 17-00 часов он вышел из дома, решил пройти прогуляться по г. Кемерово, на автобусе он приехал к «Парку Жукова», прогулялся там, и пошел по пр. Советский…. После… он вышел на пр. Кузнецкий, и пошел в сторону моста, ведущего на правый берег. Когда прошел мост, то спустился по лестнице с моста и пошел к старому заброшенному мосту, который находится рядом с новым. Находясь на берегу р. Томь, около моста обратил внимание, что под мостом стоят припаркованные автомобили, сколько точно их было он не скажет, но одну машину он запомнил - это была иномарка в кузове белого цвета, на машине был логотип «яндекс такси»…. Он зашел на старый мост, прошелся по нему, развернулся и решил вернуться на «Кузнецкий мост» обратно, пойти дальше гулять в сторону соснового бора. Так, 29.03.2020 в период времени с 18.00 до 18.50 часов не доходя метров 100 до лестницы, ведущей на «Кузнецкий мост», к нему подошли двое ранее неизвестных ему парней, которые шли с места, где стояли припаркованные автомобили под мостом. Парень №1 взял его за левую руку и немного отвел ее за спину…., парень №2 так же, взял его правую руку и немного отвел за спину, вместе стали говорить, что якобы он раскладывает тайники с закладками…, он стал им говорить, что ничего не раскладывал, и к наркотикам не имеет никакого отношения, что он просто гуляет. Далее, парень №1 и парень №2, продолжая удерживать его руки, стали говорить, что у него на телефоне имеется информация, подтверждающая факт сбыта им наркотических средств, а именно у него в телефоне имеются фотографии с тайниками. Он пытался парням объяснить, что к наркотикам он не имеет никакого отношения, и сказал им, что у него нет телефона. Тогда парень №1, продолжая удерживать его левую руку, резко дернул руку вниз, от его действий он не устоял на ногах, и упал на землю на левый бок, парень №2, продолжая удерживать его правую руку, так же тянул ее вниз. Никаких слов угрожающего характера, требований или угроз парни не выдвигали, они постоянно говорили о том, что он якобы является раскладчиком наркотиков, он пытался им объяснить, что это не так, они его не слушали. Парень №1 и парень №2 между собой не переговаривались, свои действия не обговаривали, парень №1 и парень №2 одновременно взяли его за руки и подняли с земли. Повели в сторону «Кузнецкого моста», навстречу к ним шел парень №3, когда он остановился около них, то парень №1, продолжая удерживать его уже своей левой рукой за его левую руку, правой рукой залез в правый карман одетой на нем куртки, и достал оттуда принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», он ничего против не говорил, так как предполагал, что если будет сопротивляться, то ему причинят телесные повреждения….. В момент, когда парень №1 вытаскивал у него телефон из кармана, то парень №2 и парень №3 молчали, не вмешивались, между собой не разговаривали (куда парень №1 дел его телефон не видел). Парень №3 после того, как парень №1 вытащил у него телефон, сказал, что теперь у них есть доказательство того, что он раскладывает наркотики, он все это время не сопротивлялся. После этого, парень №1 и парень №2 начали толкать его из стороны в сторону, никаких требований угроз при этом не высказывали, лишь парень №1 легонько толкнул его коленом своей ноги в область его левого бедра, парень №3 в этот момент ничего не говоря, начал подходить к нему ближе. Он предположил, что тот хочет причинить ему телесные повреждения и нанес ему один удар ногой в область живота, от его удара парень №3 отошел в сторону, он решил воспользоваться моментом и вырваться. Он начал крутиться и дергать корпусом тела, парень №1 и №2, как он понял, не ожидали от него активных действий, и он вырвался, при этом в процессе, когда он вырывался, порвалась его куртка …, за которую его удерживали парни. Вырвавшись, он упал на левый бок на землю, но тут же встал и побежал на «Кузнецкий мост», когда он бежал, он обернулся, и увидел, что парни №1 и №2 бегут за ним. Он забежал на проезжую часть «Кузнецкого моста», а именно на кольцо, расположенное на съезде, в сторону ул. Правая Гавань, начал там кричать (убивают, грабят) и начал махать руками. На его просьбы остановился автомобиль «Шкода» в кузове серого цвета, за рулем находился мужчина, на вид 40-50 лет, водитель спросил его: «Что случилось?», он обернулся и показал на парней №1 и №2 и сказал, что они отобрали у него телефон. Парни, не подходя к ним, на расстоянии примерно 10 метров, сказали, что он раскладывал наркотики. После чего парни развернулись и пошли в обратном направлении. Он растерялся, телефон вернуть их не просил, решил обратиться в полицию. Мужчина со своего телефона вызвал сотрудников полиции, и стоял вместе с ним и ожидал их, парни больше не подходили. Когда приехали сотрудники, его опросили и отпустили домой.

30.03.2020 в ночное время ему позвонили сотрудники полиции, и сказали, что они написали на его похищенный телефон смс –сообщение «верните телефон за вознаграждение», и на смс им ответили, после чего назначили встречу. Его пригласили в качестве опознающего лица, со слов оперативников он должен был сказать, кто из парней, назначивших им встречу, похитил его телефон. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что они назначили встречу около ДК «Шахтеров», когда они там находились, то подозреваемые указали, чтобы он подошел к стадиону «Шахтер» на ул. Рутгерса. Он вышел из машины оперативников и пошел в сторону стадиона, там около здания по ул. Рутгерса, 34, стоял припаркованный автомобиль, который он видел ранее около моста - «такси яндекс», из-за угла вышел парень №1, который похитил у него телефон. Он сразу его опознал, в момент, когда они разговаривали, подошли сотрудники полиции и задержали парня №1, после чего они были доставлены в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что парень №1 –это ФИО3, с ним он ранее знаком не был….

Дополняет, что на руках в районе плеч (именно за эти места его удерживали парни) ссадин и кровоподтеков у него нет, на левой ладони в районе расположения большого пальца у него имеется ссадина, которую он получил в момент, когда упал на землю, так же в районе левого бедра имеется синяк, который у него возник в результате того, когда парень №1 его ударил коленом. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», в корпусе серого цвета, глянец, который он покупал в августе 2019 за 17999 рублей, в настоящее время оценивает в 10 000 рублей, телефон был без чехла, в нем находилась карта памяти объемом 16 гб, (материальной ценности для него не представляет), на флешкарте находятся фотографии. Ущерб на сумму 10 000 рублей для него значительный, так как он не работает, проходит обучение, ему помогают его родители. У него имеется пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», данный счет он открывал в г. Москва в операционном офисе, где именно он расположен не помнит, по его мнению, на ул. Профсоюзная. На данную карту ему приходит ежемесячный президентский грант в размере 20 000 рублей, поскольку он выиграл олимпиаду по истории, то пока он учится, ему будет выплачиваться этот грант. На его похищенном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». 30.03.2020 он обнаружил, что с его счета, было похищено 12500 рублей – дата операции была 29.03.2020. Он никакие операции по своей карте не делал, она находилась все время при нем, он убежден, что его деньги похитили при помощи «Сбербанк онлайн», на карте было 63500 рублей, в настоящее время карта заблокирована. Дополняет, что парни сотрудниками полиции не представлялись, удостоверения не показывали (т. 1 л.д.56-59).

…Дополняет, что свой сотовый телефон в первоначальном допросе он оценил неверно, то есть неверно указал его стоимость, так как свой телефон «Samsung Galaxy A50» в корпусе серого цвета, объем встроенной памяти 64GB, приобретал за 17 990 рублей в августе 2019 года. Пользовался им бережно и аккуратно, ремонту он не подвергался, корпус повреждений не имел. Примерно в феврале 2020 года при падении на телефоне был поврежден дисплей, который он отремонтировал в сервисном центре, был установлен оригинальный новый дисплей, остальные функции телефона повреждены не были. Поэтому с учетом износа он в настоящий момент оценивает телефон в 15 000 рублей. Также при осмотре совместно со следователем сайта www. Avito.ru, стоимость подобного б/у телефона составляет от 13 000 до 15 000 рублей. Поэтому свой телефон он оценивает в 15 000 рублей, на этой стоимости настаивает. Денежные средства, которые были похищены с его банковского счета, зарегистрированного на его имя в отделении Сбербанка, который был им открыт в октябре 2016 года в отделении Сбербанка в г. Москва, точный адрес отделения банка, в котором был открыт счет он не помнит. К данному счету была подключена услуга «Мобильный банк», с подключением к его абонентскому номеру №. Данный абонентский номер также зарегистрирован на его имя в отделении сотовой связи ПАО «Теле 2» в г. Москва. Согласно распечатки, которая была им получена в отделении Сбербанка, часть денежных средств 29.03.2020 в сумме 3000 рублей были переведены на счет его абонентского номера №, но он данные денежные средства на счет его сим-карты не переводил, баланс на данную сумму не пополнял. В настоящее время в отделение сотовой связи «Теле 2» он не обращался, возможно данную сумму 3000 рублей ему смогут перевести на счет, данную сим-карту он до настоящего времени не восстановил, так как в г. Москва он не уезжал с того времени и не мог ее восстановить. Таким образом, со счета его банковской карты Сбербанк были похищены денежные средства в сумме 9580 рублей, а именно была списана комиссия за перевод денежных средства, в размере 80 рублей (а именно 50 и 30 рублей), то есть 1% от перевода в сумме 8000 рублей (а именно 5000 и 3000 рублей), так как были переведены на счет банковской карты Сбербанк другого региона, поэтому со счета и была списана комиссия. В ходе предварительного расследования следователем ему были возвращены денежные средства в сумме 5000 рублей в счет частичного возмещения причиненного ему материального ущерба, которые были изъяты у ФИО3 От сотрудников полиции ему стало известно, что часть денег, которые похитил ФИО3 с его банковского счета и полученные от продажи его телефона потратил, а часть, а именно 5000 рублей, у него остались. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 24580 рублей, из которых 5000 рублей ему возвращены, поэтому, желает заявить гражданский иск на сумму 19580 рублей и привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. Ущерб на сумму 19580 рублей является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, никакого дохода у него нет (том 2 л.д.221-223).

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля ФИО14 №3 в судебном заседании, согласно которым проживала с ФИО3 на протяжении семи месяцев, в настоящее время находится в состоянии беременности.02.04.2020 после обеда к ним с ФИО3 на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес> приехали ФИО10 и ФИО9, с которыми ФИО3 начал употреблять наркотики путем курения. Далее все трое уехали. На следующий день в вечернее время пришли сотрудники полиции вместе с ФИО3, производился обыск квартиру, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство. По факту изъятия составлялся протокол. ФИО3 сказал сотрудникам полиции, что нашел наркотическое средство на озере "Красное". Также показала, что после событий 02.04.2020 ФИО3 в ее присутствие наркотические средства более не употреблял.

Оценивая показания свидетеля ФИО14 №3 в судебном заседании, суд считает их достоверными. 

Показаниями свидетеля ФИО14 №1 в судебном заседании, согласно которым весной 2020 года в дневное время вместе с подсудимым и ФИО9 находился в автомобиле "Ниссан" под Кузнецким мостом. Мимо проходил парень ( Казаковский), который проскочил под Кузнецкий мост, подумали, что «курьер», так как молодой человек нагибался возле каждого столба и фотографировал. ФИО3 и ФИО9 вышли из автомобиля и задержали Казаковского, взяв его под руки. Казаковский пытался вырываться, при этом упал, но ФИО3 и ФИО9 взяли его под руки и продолжили удерживать. Далее он подошел к Казаковскому и ударил его в брюшную полость, в ответ Казаковский пнул его в область грудной клетки, вырвался и побежал. Он и ФИО9 побежали за Казаковским, который, убегая от них, кричал: « грабят, убивают» и бежал в направлении развился дороги, ведущей к Красновке. В это время остановился проезжающий мимо водитель, который стал выяснять, что произошло. Они стали объяснять, что Казаковский предположительно является курьером (наркосбытчиком), что они собираются вызвать полицию, на что водитель сказал, что он сам вызовет полицию, что до их приезда молодой человек (Казаковский) побудет с ним, после этого, он и ФИО9 пошли обратно. Вернувшись и сев в салон автомобиля, он увидел в руках у ФИО3 сенсорный телефон, которого ранее у ФИО3 не видел, понял, что этот телефон принадлежал Казаковскому. ФИО3 что-то ему говорил относительно телефона, но что он не помнит. После этого они втроем подъехали к магазину «Лента», расположенному на пр. Кузнецком в г.Кемерово, ФИО9 сходил в магазин, а по возвращении у него в руках были денежные купюры достоинством по 1000 рублей, при этом 1000 рублей ФИО9 передал ему, что это за деньги ему не пояснил. Далее они продолжили кататься по городу, при этом ФИО3 и ФИО9 заходили в ломбард, предположил, что хотели сдать телефон. Также показал, что позднее, вечером он общался с ФИО3, который ему сообщил, что ему пришло смс сообщение на номер, что "хотят вернуть телефон" и спрашивал, как поступить. Он сказал "возвращай". Утром следующего дня узнал, что ФИО3 находится в полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14 №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым… они с Артемом (ФИО9) вернулись в автомобиль, где находился ФИО3. У ФИО3 в руках находился сотовый телефон… со слов ФИО3 он забрал телефон у Казаковского. В какой именно момент ФИО3 забрал телефон, он не видел (т.1 л.д.79-82).

Оценивая показания свидетеля ФИО14 №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга и изобличающими ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении имущества Казаковского.

Показаниями свидетеля ФИО14 №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области…... В УНК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3, ФИО14 №2, проживающие по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> и ФИО16, проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимаются незаконным распространением наркотических средств, а также сами являются потребителями наркотических средств. С целью выявления преступления или административного правонарушения данными лицами в сфере незаконного оборота наркотических средств, в рамках полученной информации была создана группа из числа сотрудников УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. С целью документирования преступной деятельности неустановленных лиц, а также их задержания 03.04.2020 года около 15 часов 00 минут им и группой, созданной из числа сотрудников УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось путем визуального наблюдения за адресом: 

<

адрес>. В ходе проведения ОРМ, около 15 часов 30 минут ФИО16 и ФИО14 №2 вышли из подъезда общежития по вышеуказанному адресу, и проследовали к легковому автомобилю «Lada Granta» в кузове серого цвета с регистрационным знаком № регион, ФИО14 №2 сел за руль, ФИО16 сел на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время из подъезда вышеуказанного общежития вышел ФИО3, который также проследовал к вышеуказанному автомобилю и сел на заднее сиденье, после чего автомобиль …. проследовал до здания администрации Рудничного района г. Кемерово, расположенного по адресу: 

<

...>, и остановился на парковке, расположенной слева около вышеуказанного здания. Припарковав автомобиль, ФИО9 сразу же пересел на заднее сиденье. В этот момент было принято решение прекратить наблюдение и задержать вышеуказанных парней. Около 16 часов 25 минут, он и его напарники направились к автомобилю, в котором находились ФИО3, ФИО16 и ФИО14 №2, и произвели задержание вышеуказанных парней. При задержании парни сопротивления не оказывали, на вопрос «имеются ли у них при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем», на что ФИО3 и ФИО16 пояснили, что у них при себе имеется наркотическое средство «спайс», которое они хранят при себе с целью личного употребления. ФИО14 №2 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Проводив задержанных к служебному автомобилю, припаркованному около здания по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, кем-то из его напарников, кем именно он уже не помнит, были приглашены два парня, согласившиеся поучаствовать понятыми при личном досмотре задержанных парней. Двоих задержанных вывели на улицу, ФИО3 остался в служебном автомобиле, два понятых сели в автомобиль. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ всем присутствующим. Затем, по его просьбе ФИО3 представился, и он задал ему вопрос «имеется при нем что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ?» на что ФИО3 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство известное, ему под названием «спайс» в виде «реагента». После чего, он произвел личный досмотр ФИО3, в ходе проведения, которого в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, им был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество в виде комков оранжевого цвета. По поводу обнаруженного ФИО3 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс» в виде «реагента», который хранил при себе с целью личного употребления. Также ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство он нашел случайно 02.04.2020 года в вечернее время около дерева в лесопосадке, расположенной около озера «Красное», находящееся недалеко от здания по адресу: пр. Ленинградский, 1а к.1 г.Кемерово, и оставил себя для личного употребления. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО3, во внутреннем левом кармане куртки, одетой на ФИО3, им были обнаружены ключи, ФИО3 пояснил, что данные ключи от входной двери комнаты общежития по адресу: 

<

...> в которой он проживает, и данные ключи ФИО3 были возвращены. Изъятый сверток с веществом им был упакован в пустой полимерный пакет,.…и все участвующие расписались на бирке. По окончании личного досмотра ФИО3 им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие ознакомились и в нем расписались. После чего, он вывел из служебного автомобиля ФИО3 и пригласил для производства личного досмотра второго задержанного парня, который по его просьбе представился как ФИО16….. (т. 2 л.д.41-44).

Показаниями свидетеля ФИО14 №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 №8 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.108-110). 

Показаниями свидетеля ФИО14 №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 03 апреля 2020 года в дневное время, около 17-00 часов, точного времени не помнит, он со своим знакомым ФИО15 сидели на улице на лавке около его дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в это время к ним подошел парень, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его и ФИО15 ФИО5 поучаствовать понятыми, при личном досмотре задержанных незнакомых им парней..… Затем они проследовали к служебному автомобилю и вместе с сотрудником полиции проехали … по адресу: 

<

...>. Подъехав к вышеуказанному зданию, на парковке около данного здания находились другие служебные автомобили, их попросили пересесть в другой служебный автомобиль, в котором находился задержанный парень. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, ему и всем участвующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Незнакомый парень, по просьбе сотрудника полиции, представился, назвал свои анкетные данные, как именно он представился, он не запомнил, не отрицает, что парень представился как ФИО3, которому сотрудник полиции задал вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы и вещества или денежные средства, добытые преступным путем». На что ФИО3 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, известное ему под названием «реагент» или его еще называют «спайс». После чего, сотрудник полиции досмотрел ФИО3 в ходе досмотра в правом кармане куртки, одетой на ФИО3, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри свертка находилось порошкообразное вещество в виде комочков оранжевого цвета. В левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО3, находились ключи, которые сотрудник полиции вернул обратно ФИО3 По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «спайс», а именно «реагент», который он приобрел и хранил при себе с целью личного употребления. Изъятый у ФИО3 сверток с порошкообразным веществом сотрудником полиции был упакован в полиэтиленовый пакет,.., а он и все участвующие расписались на бирках. По окончании личного досмотра ФИО3, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым он и все участвующие ознакомились и в нем расписались….

Также 03 апреля 2020 года в дневное время, он и его знакомый ФИО15 участвовали понятыми при личных досмотрах задержанных парней около здания администрации Рудничного района г. Кемерово, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего, его и всех участвующих доставили в отдел УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, для дачи объяснений, в ходе чего один из задержанных парней, кто именно он не помнит, но не отрицает, что это был ФИО3 пояснил, что у того по месту жительства хранится пакетик с наркотическим средством «спайс», который был в виде порошкообразного вещества «реагента», который ФИО3 хранил с целью личного употребления. Поэтому, сотрудник полиции в вечернее время около 19 часов ему и ФИО15 снова предложил поучаствовать понятыми при проведении обследования комнаты в общежитии, в котором проживает ФИО3Р….. После этого, они проехали по месту жительства ФИО3, точный адрес не помнит, но не отрицает, что они приехали по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они подошли к входной двери вышеуказанной комнаты в общежитии, то ФИО3 или сотрудник полиции, кто именно, он не помнит, постучали в дверь, и дверь открыла девушка, с разрешения которой сотрудники полиции и он с ФИО15 вошли внутрь. Затем по просьбе сотрудников полиции девушка представилась, как именно он не помнит, но не отрицает, что та представилась как ФИО14 №3 Затем сотрудник полиции пояснил ФИО3 и ФИО14 №3, о том, что по данному адресу необходимо произвести обследование помещения дома и ознакомил их с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово о разрешении на проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений и транспортных средств» по данному адресу. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, и задал ФИО3 вопрос «имеются ли в комнате общежития запрещенные вещества и предметы, или денежные средства, полученные в результате преступной деятельности», на что ФИО3 ответил, что в шкафу в упаковке от таблеток «Парацетамол» имеется сверток из полиэтилена с наркотическим средством «спайс». Затем, сотрудник полиции произвел обследование комнаты в общежитии и в шкафу, находящимся в комнате, в свернутом в рулон ковре, была обнаружена и изъята упаковка от таблеток «Парацетамол», в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом в виде комка оранжевого цвета. ФИО3 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «спайс» в виде «реагента», которое тот хранил по месту своего проживания с целью личного употребления….

Обнаруженные пакеты с веществами сотрудником полиции были упакованы … на которых он и все участвующие расписались. По окончании обследования, сотрудником полиции был заполнен соответствующий протокол, с которым он и все участвующие ознакомились и в нем расписались (т.2 л.д.3-5, т.2 л.д.111-113).

Показаниями свидетеля ФИО14 №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 №7 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании (т.2 л.д.6-8, 114-116). 

Показаниями свидетеля ФИО14 №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29.03.2020 года, когда они находились около Кузнецкого моста, недалеко от здания по ул. Правая гавань, 1А, то увидели парня, как им показалось, тот делал «закладки» с наркотическими средствами. Он не знает зачем, так как никакого умысла и сговора между ним, ФИО3 и ФИО8 не было, ФИО3 вышел из машины первым и направился в сторону того парня. Когда он увидел, что ФИО3 подошел к парню и схватил парня за руки, заведя его руки за спину, то он решил к ним подойти, выяснить что происходит. И когда он к ним подбежал, то ФИО3 представлялся сотрудником наркоконтроля и спрашивал у парня про наркотики. При этом парень вырывался, он также его придерживал, телесных повреждений при этом он ему не наносил, вряд ли от его действий парень испытывал физическую боль, так как парень паниковал и с силой вырывался от ФИО3, он его придерживал, пытался успокоить. В этот момент также к ним подбежал ФИО8 и также держал парня. Пока они вдвоем с ФИО8 держали парня, а ФИО3 отошел в этот момент от парня. В какой момент ФИО3 похитил у парня сотовый телефон, ни он, ни ФИО8 не видели. Он это понял, когда сел в машину, так как у ФИО3 был в руках телефон и он им сказал, что это телефон того парня. Поясняет, что когда они отпустили парня, то тот побежал в сторону проезжей части, они побежали за ним, так как они хотел вызвать полицию и передать его сотрудникам, так как они были уверены, что парень является «закладчиком» наркотических средств. Но парня они не догнали и с ФИО8 вернулись в машину, ФИО3 уже находился в машине, и смотрел информацию, содержащуюся в телефоне того парня. После того, как они уехали с того места, он поехал в сторону ТЦ «Я», расположенного по адресу: 

<

...> то ФИО3 спросил у него банковскую карту Сбербанк, но для чего не пояснил. В тот момент он пользовался банковской картой Сбербанк, которая была оформлена на его знакомую ФИО17, она ему дала попользоваться картой, так как он работал в такси, и она ему была нужна для того, чтобы клиенты могли с ним расплачиваться онлайн переводом за проезд. В других целях эту карту он не использовал. Он передал карту ФИО3, тот перевел на нее деньги, как ему сказал, что на ней 8000 рублей, чьи это были деньги, тот не говорил, и когда они подъехали к гипермаркету «Лента», расположенному по пр. Кузнецкий, то ФИО3 спросил у него пароль от карты, но он ему не сказал его, сам взял карту и через банкомат, установленный в «Ленте», снял деньги и передал их все ФИО3, если бы он знал, что деньги ворованные, он бы карту не дал. Где сейчас находится ФИО17 он не знает…Также ФИО3 в последующем решил продать телефон, который похитил у парня, в комиссионный магазин, расположенный в подземном переходе около здания по пр. Ленина, 90/1 г. Кемерово. За сколько ФИО3 продал телефон он не помнит, не отрицает, что тот его продал за 5500 рублей. В этот вечер они катались, ФИО3 заправил его машину, но на какие деньги он не знал, также они заезжали в кафе, где ФИО3 покупал на них на всех еду, а также помнит, что тот выкупал свой телефон с наушниками в комиссионном магазине, на какие деньги, он не знал, не уточнял, ему это было не интересно. Около 02-00 часов ФИО3 сказал, что хочет встретиться с парнем, у которого забрал телефон, с которым договорился о встрече около стадиона «Шахтер», расположенного по ул. Рутгерса, куда они и подъехали, он припарковал машину около здания по адресу: 

<

...> на парковке, когда стояли на улице его и ФИО8 задержали сотрудники полиции, а ФИО3 убежал. Позже ФИО3 также был задержан около его автомобиля, когда тот приехал за вещами…

При допросе следователю он пояснял, что в его портмоне находились денежные средства в сумме 2274 рублей, следователем ему были возвращены все его документы и вещи, а также деньги в сумме 24 рубля, остальные деньги почему-то ему не вернули. Эти деньги он заработал днем, так как он арендовал данный автомобиль и аренду за машину оплачивал ежедневно в сумме 1700 рублей, а 550 рублей он оставлял на мойку автомобиля, так как, когда он работал машина должна быть всегда чистой. А так как это была весна и на улице была слякоть, он машину мыл каждый день и всегда для оплаты аренды и на мойку машины оставлял деньги в сумме около 2500 рублей. Поэтому деньги в сумме 2250 рублей были его честно заработанные в тот день или предыдущий, точно уже не помнит. А деньги в сумме 5000 рублей, которые были изъяты, принадлежали ФИО3, они у него оставались или с продажи телефона, или те, которые он похитил с банковского счета потерпевшего…. К совершению преступления он никакого отношения не имеет, сговора с ФИО3 и ФИО8 о совершении грабежа между ними не было, и он не знал и не видел, как ФИО3 похитил у потерпевшего телефон. Также, когда передавал карту ФИО3, то он не знал, что тот хочет перевести деньги со счета потерпевшего через похищенный телефон. Пояснил, что по его просьбе следователем ему был предоставлен его протокол допроса свидетеля от 30.03.2020 года для ознакомления, и ознакомившись со своими показаниями, в первоначальных показаниях указано о том, что он был согласен на перечисление денежных средств со счета ФИО6, на карту ФИО12, которой в тот период пользовался он, а также был согласен разделить между собой похищенные деньги, но это не так, он не знал откуда ФИО3 перевел деньги и эти деньги они между собой не делили, возможно, когда он давал показания следователь его не правильно поняла, и по окончании допроса, он свои показания внимательно не читал, прочитал бегло и расписался, никаких замечаний у него не было (т. 2 л.д.195-197)

Показаниями свидетеля ФИО14 №9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым.. .. в ночь с 29.03.2020 на 30.03.2020 года он работал в такси «Максим», на автомобиле «Lada Granta» в кузове белого цвета, с регистрационным знаком №. В ночное время, во сколько именно он не помнит, но не отрицает, что это было около 02-00 часов, через приложение поступила заявка по маршруту от здания кафе «Юрта», расположенного по адресу: 

<

...>. Когда он приехал на адрес, то к нему в автомобиль сел на переднее пассажирское сиденье, который попросил его проехать до здания по адресу: 

<

...>. Когда они подъехали к вышеуказанному зданию, то парень попросил остановиться около автомобиля «Nissan Almtra» в кузове белого цвета, обклеенного наклейками «Яндекс такси». …. Как он позже узнал от сотрудников полиции, данного парня зовут ФИО3 ранее с которым он знаком не был и видел его впервые. Когда парень вышел из его автомобиля, парень попросил его подождать. Затем парень подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл дверь и что-то стал из него складывать в пакет, который положил на переднее сидение его автомобиля, потом парень снова вернулся в тот автомобиль, он обратил внимание, что в данном пакете находятся какие-то документы и телефоны, но особо не присматривался. В этот момент подъехал автомобиль, как он позже узнал, это были сотрудники полиции, которые задержали вышеуказанного парня. Как он понял, парень был причастен к совершению какого-то преступления. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа и следователь с участием эксперта в его присутствии осмотрели мой автомобиль, из которого изъяли содержимое пакета, который оставил парень. Что именно было в пакете, он уже не помнит, но не отрицает, что в нем находились документы, на чье имя он не знает, сотовые телефоны, наушники, денежные средства, в какой сумме он не помнит, банковская карта Сбербанк и возможно что-то еще. После чего следователем был заполнен протокол, с которым он ознакомился и в нем расписался, каких-либо замечаний к протоколу у него не было (т.2 л.д.228-229).

Показаниями свидетеля ФИО14 №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Mobil@42», ИП «ФИО19» в должности продавца-приемщика…. Так 29.03.2020 года она находилась на смене, в вечернее время согласно договора купли-продажи в 20 часов 22 минуты в магазин обратился молодой человек, тот предложил приобрести у него сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50». Она осмотрела телефон и предложила за него 5500 рублей. Телефон был без зарядного устройства и документов. При оформлении договора купли-продажи молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО3, посмотрев документ она убедилась по фотографии, что это именно ФИО3 После чего, ею был составлен договор купли-продажи, ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 5500 рублей. О том, что телефон добыт преступным путем, она не знала. В настоящее время телефон реализован, имеется оригинал договора от 29.03.2020, который она добровольно желает выдать сотрудникам полиции (т.1 л.д.42-45).

Оценивая показания свидетелей ФИО14 №2, ФИО14 №6, ФИО14 №7, ФИО14 №4, ФИО14 №8, ФИО14 №5, ФИО14 №9 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО20 в КУСП №4731 29.03.2020 зарегистрировано заявление ФИО6 по факту грабежа, 29.03.2020 около 18-30 мин неизвестные лица, находясь под Кузнецким мостом в районе недалеко от здания по ул.Правая гавань,1А, путем причинения насилия не опасного для жизни и здоровья похитили сотовый телефон «Самсунг Галакси А50» в корпусе серого цвета, без чехла (т.1 л.д.3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от 29.03.2020 ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое лицо, которое 29.03.2020 около 18 часов 20 минут, находясь под «Кузнецким местом» в районе недалеко от здания по ул. Правая Гавань 1а, причинив ему насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ему имущество стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2020 объектом осмотра является территория местности, расположенной недалеко от здания 

<

...> (т.1 л.д.8-12).

Согласно заключения эксперта № 1564 от 31.03.2020, ФИО6 причинены: кровоподтек левого бедра, кровоподтек и ссадина области левого коленного сустава, ссадина ладонной поверхности правой кисти, левой кисти, левой голени, кровоподтек левой голени, ссадина шеи слева, которые образовались от не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок 1-2 суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 29.03.2020, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.19-20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.03.2020, был осмотрен участок местности около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором припаркован автомобиль «Nissan Almera» с регистрационным знаком № регион, в ходе которого изъята флеш-карта «SanDisk Vltra 16 Gb», фототаблица прилагается (т.1 л.д.25-26,27-29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на котором припаркован автомобиль «Lada Granta» с регистрационным знаком №, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 7250 рублей (купюра достоинством 5000 рублей БО 6326503, купюра достоинством 50 рублей ЧЭ 0452824; купюра достоинством 1000 рублей НЭ 8779915; купюра достоинством 500 рублей ИЧ 3831904; купюра достоинством 500 рублей ТИ 4039204; купюра достоинством 100 рублей нМ 9822298; купюра достоинством 100 рублей нГ 4325882), банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО39» (т.1 л.д.33-41).

В соответствии с протоколом выемки 30.03.2020, согласно которого 30.03.2020 ФИО21 добровольно выдала договор купли-продажи № 00002525 от 29.03.2020 сотового телефона «Самсунг А 50, imei №» на сумму 5500 рублей, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.47-49).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства, договор купли-продажи № 00002525 от 29.03.2020 сотового телефона «Самсунг А 50, imei №» на сумму 5500 рублей, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.50,51,52).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал место около «Кузнецкого моста» недалеко от здания, расположенного по адресу: 

<

...>, где 29.03.2020 в вечернее время открыто похитил у потерпевшего ФИО6 имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.72-75).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: флеш-карты «SanDisk Vltra 16 Gb»; денежные средства в сумме 7250 рублей (купюра достоинством 5000 рублей БО 6326503, купюра достоинством 50 рублей ЧЭ 0452824; купюра достоинством 1000 рублей НЭ 8779915; купюра достоинством 500 рублей ИЧ 3831904; купюра достоинством 500 рублей ТИ 4039204; купюра достоинством 100 рублей нМ 9822298; купюра достоинством 100 рублей нГ 4325882); банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «Кривоносовой Алины» (т. 1 л.д.89-92,93-98,99).

Выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета №) на имя ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период с 28.03.2020 по 31.03.2020; скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленные потерпевшим ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период 29.03.2020, согласно которым 29.03.2020 с карты Потерпевший №1 К в 14 часов 45 минут и 14 часов 48 минут (время московское) осуществлены переводы в размере пяти тысяч и трех тысяч рублей на карту ФИО42., а также снятии с карты Казаковского в 15 часов 24 минуты ( время московское) денежных средств в размере 1500 рублей (т.1 л.д.107-110). 

Согласно рапорта следователя СО ОП «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово ФИО22 в КУСП №7296 от 06.05.2020 установлено, что 29.03.2020 в вечернее время ФИО3, находясь около гипермаркета «Лента», расположенном по адресу, 

<

...>, тайно со счета банковской карты, открытой на имя ФИО6, похитил принадлежащие ему денежные средства, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (т.1 л.д.175). 

Информации по Мобильному банку ПАО Сбербанка от 13.04.2020, по банковской карте №, принадлежащей ФИО12, по которой осуществлялось движение денежных средств с 25.03.2020 по 16.04.2020, согласно которой 29.03.2020 в 14 часов 45 минут и 14 часов 48 минут на карту поступили денежные средства в размере пяти и трех тысяч рублей соответственно, а в 14 часов 48 минут и 14 часов 49 минут денежные средства в размере пяти и трех тысяч рублей сняты (т.1 л.д.192).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО23 в КУСП № 2669 03.04.2020 зарегистрировано сообщение, что 03.04.2020 около 16 час. 25 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области около дома, по адресу: 

<

...>, был задержан гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято наркотическое средство «реагент» массой около 1 грамма, которое ФИО3 хранил при себе с целью незаконного сбыта (т.1л.д.208).

Согласно протокола личного досмотра от 03.04.2020 следует, что оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО24 в присутствии понятых в служебном автомобиле по адресу: 

<

...> проведен личный досмотр ФИО3 В ходе проведения личного досмотра ФИО3 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «реагент», указанное наркотическое средство изъято.

(т.1 л.д.216-217).

В соответствии с заключением эксперта № Э7-757 от 23.04.2020 следует, что вещество, «изъятое у ФИО3», является наркотическим средством, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 13.03.2020 г № 275, в редакции, действующей с 14.06.2020г) (в список I, раздел «Наркотические средства»). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,797 г. Для производства экспертизы израсходовано 0,010 г вещества. После производства экспертизы масса вещества, составляет 0,787 г. (т. 1 л.д.239-242).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств материалы ОРД: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.04.2020, рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области от 04.04.2020, протокол личного досмотра ФИО3 от 03.04.2020, протокол личного досмотра ФИО14 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО14 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО14 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.9-11,12-23,24).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественного доказательства наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,787 г. (т.2 л.д.45-47,48-49).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.04.2020 старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД ФИО4 по Кемеровской области ФИО14 №5 в присутствии понятых с участием ФИО3 проведено обследование в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обследования ФИО3 пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство под названием «реагент». В ходе обследования жилой комнаты было обнаружено и изъято: вещество в одном полимерном пакете, помещенное в бумажную упаковку из-под таблеток «парацетамол», помещено во внутрь свернутого ковра, размещенного в шкафу, установленного справа от окна; вещество в одном полимерном пакете, помещенном во внутрь мультиварки «LUMME», расположенной на кухонном столе (т.2 л.д.65-67).

Согласно справки об исследовании №И7-392 от 04.04.2020, следует вещество оранжевого цвета, изъятое в ходе реализации оперативной информации и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5-F-MDMB-PICA) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с последними изменениями от 13.03.2020 г № 275. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 4,707. В веществе серого цвета наличия наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ и их прекурсоров, определяемых на уровне чувствительности используемых методов исследования на момент проведения исследования не установлено. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 0,296г. (т.2 л.д.74-77).

В соответствии с заключением эксперта № Э7-956 от 27.05.2020 следует, что представленное на экспертизу вещество в виде комка неопределенной формы, оранжевого цвета, «изъятое у ФИО3», является наркотическим средством, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5-F-MDMB-PICA) – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с последними изменениями от 13.03.2020 г № 275. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 4,697 г. В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,150 г вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила 4,547 г….

(т.2 л.д.85-90).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественного доказательства материалы ОРМ, а именно: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.04.2020, копия постановления о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 20.03.2020, постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.03.2020, протокол обследования помещения комнаты в общежитии по адресу: г. Кемерово пр. 

<

адрес> с участием ФИО3 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №7 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №4 от 03.04.2020, объяснение ФИО3 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №3 от 03.04.2020 (т. 2 л.д.93-96,97-105,106-107).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства: наркотическим средством, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,547 г, полиэтиленовый пакетик со следами наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество, не содержащее в своем составе каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 0,216 г. (т.2 л.д.130-131,132-133,134-136).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: выписки по счету карты ПАО «Сбербанк» № (№ №) на имя ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленными потерпевшим ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период 29.03.2020; детализацией абонентского номера № за период с 28.03.2020 по 30.03.2020, предоставленной потерпевшим ФИО6; ответом ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 за период с 25.03.2020 по 16.04.2020, с указанием сведений о движении денежных средств по счетам; ответом ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 за период с 25.03.2020 по 16.04.2020 с указанием сведений о движении денежных средств по счету; ответом сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» с детализацией по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д.204-208,209-213,214-215)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2020 с участием потерпевшего ФИО6 осмотрен интернет сайт «Авито» с информацией о продаже аналогичного мобильного телефона «Samsung Galaxy A50» объем памяти 64Gb, стоимость которого составляет от 13500 рублей до 15000 рублей (т.2 л.д.216-217,218-220).

Согласно выписки из списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 №275 крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является масса наркотического средства свыше 0,25 грамма (т.1 л.д. 233-234).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлений. При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются объективными данными.

По преступлениям в отношении хищения сотового телефона ФИО6 и снятии с карты потерпевшего денежных средств, виновность подсудимого помимо его признательных показаний, а также показаний иных свидетелей подтверждается также объективными данными, выписками по движению денежных средств с карты ФИО6, подтверждающей факт списания с его карты 29.03.2020 денежных средств в размере пять тысяч, три тысячи и 1500 рублей соответственно; переводом денежных средств 29.03.2020 в 14 часов 45 минут и 14 часов 48 минут (время московское) денежных средств на карту ФИО45 ФИО7 К., а также изъятым в магазине « Мобила 42» по адресу : г. Кемерово, пр. Ленина, 91/1 договором купли-продажи похищенного сотового телефона Samsung A50 на имя ФИО3

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, виновность подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается также изъятыми в ходе личного досмотра ФИО3, а также в ходе обследования жилища: квартиры по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес> веществами синтетического происхождения, принадлежность которых к наркотическому средству установлена проведенными по делу физико-химическими экспертизами.

Оценивая заключение экспертов, суд находит их полными, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данным компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется. 

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является масса наркотического средства, превышающая 0,25 грамма. 

Таким образом, наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,494 г, изъятое у ФИО3, является наркотическим средством в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества- денежных средств ФИО6 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный ущерб является для потерпевшего ФИО6 значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, является студентом ФГАОУ Московский государственный университет международных отношений, имеет временную регистрацию в общежитии при университете, единственным источником его дохода является президентский грант в размере 20 тысяч рублей за победу в олимпиаде по истории. Тем самым, хищение имущества на сумму 9500 рублей является значительным ущербом для потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел вое подтверждение в судебном заседании. Так установлено, что подсудимый «проезжая по пр. Кузнецкий, увидел, что в телефоне ФИО6 установлено приложение «Сбербанк онлайн», и предположил, что сим-карта, установленная в телефоне может быть привязана к банковской карте «Сбербанк», набрал номер 900, и отправил сообщение со словом «баланс», ему пришло смс-сообщение, что на карте находятся денежные средства в сумме около 64000 рублей. Он решил перевести деньги на карту Сбербанк, потом их снять, тем самым похитить денежные средства со счета ФИО6В….». что впоследствии и сделал через иную банковскую карту Сбербанк, оформленную на имя ФИО17.

Вместе с этим, суд считает необходимым уточнить описательную часть преступления, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО6, указав, что подсудимым похищены денежные средства в размере 9500 рублей, а не в размере 9580 рублей, так как 80 рублей, что следует из полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, подсудимым не похищались, а были списаны с банковского счета потерпевшего в виде комиссии. При этом такое уточнение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Стоимость похищенного у ФИО6 имущества (телефона) определена с учетом его износа, а также исходя из стоимости аналогичного имущества, обнаруженного на интернет ресурсах и подсудимым в судебном заседании не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 161 УК РФ, также нашел свое подтверждение. В ходе судебного разбирательства установлено, что, как следует из показаний потерпевшего, показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО14 №1 в судебном заседании, в процессе хищения сотового телефона у ФИО6 ФИО3 заломил ему руки, потерпевший сопротивлялся, пытался вырваться, падал, ударяясь частями тела о землю, в результате чего, получил кровоподтеки, а также побои и физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

по преступлению в отношении хищения сотового телефона ФИО6 - по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по преступлению по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница) не находится (т.3 л.д.49), находится 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.51), отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции (т.3 л.д. 53), состоит в фактически брачных отношениях, занимался общественно-полезной деятельностью, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд учитывает признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, нахождение фактической супруги в состоянии беременности.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- способствование розыску похищенного имущества. Так, ФИО3 сообщил органам предварительного следствия о месте продажи похищенного имущества в ломбард по пр. Ленина, г.Кемерово. В месте, указанным ФИО3, изъят договор купли-продажи, подтверждающий факт сдачи похищенного имущества. Тот факт, что имущество не было изъято, не может свидетельствовать о том, что ФИО3 не способствовал установлению его местонахождения. 

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд расценивает объяснение ФИО3 (т.2 л.д. 70-71) как явку с повинной. Так, при даче объяснений ФИО3 рассказал органам предварительного следствия информацию, ранее неизвестную правоохранительным органам, что у него в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, также имеются наркотические средства. На основании информации, сообщенной органам предварительного следствия, по месту жительства ФИО3 проведено обследование его жилища, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции имеющееся у него дома наркотическое средство. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО6, суд не усматривает, так как денежные средства в размере пять тысяч рублей, принадлежность которых к потерпевшему установлена собранными по делу доказательствами, были изъяты сотрудниками полиции по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра автомобиля марки «Lada Granta» с регистрационным знаком № регион, а впоследствии возвращены следователем потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение по каждому преступлению дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО3 по всем преступлениям должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО3 в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 19580 рублей (т.2 л.д.224).

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал в интересах потерпевшего ФИО6 заявленные им исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ФИО3, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 19580 руб.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №, следует хранить в материалах уголовного дела;

- флеш-карту «SanDisk Vltra 16 Gb» и денежные средства в сумме 5000 рублей (купюра достоинством 5000 рублей БО 6326503), следует считать возвращенными потерпевшему ФИО6;

- денежные средства в сумме 2250 рублей (купюра достоинством 50 рублей ЧЭ 0452824; купюра достоинством 1000 рублей НЭ 8779915; купюра достоинством 500 рублей ИЧ 3831904; купюра достоинством 500 рублей ТИ 4039204; купюра достоинством 100 рублей нМ 9822298; купюра достоинством 100 рублей нГ 4325882), следует считать возвращенными свидетелю ФИО14 №2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО46», следует вернуть законному владельцу ФИО12;

- выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» № (№) на имя ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период с 28.03.2020 по 31.03.2020; скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленные потерпевшим ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период 29.03.2020; детализация абонентского номера № за период с 28.03.2020 по 30.03.2020, предоставленная потерпевшим ФИО6; ответ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 за период с 25.03.2020 по 16.04.2020, с указанием сведений о движении денежных средств по счетам; ответ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 за период с 25.03.2020 по 16.04.2020 с указанием сведений о движении денежных средств по счету; ответ сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» с детализацией по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует хранить в материалах уголовного дела; 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.04.2020, рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области от 04.04.2020, протокол личного досмотра ФИО3 от 03.04.2020, протокол личного досмотра ФИО14 №2 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №7 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №4 от 03.04.2020, объяснение ФИО3 от 03.04.2020, копия протокола личного досмотра ФИО16 от 03.04.2020, копия объяснения ФИО16 от 03.04.2020, следует хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,787 г, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до принятия процессуального решения по выделенному материалу.

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.04.2020, копия постановления о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 20.03.2020, постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.03.2020, протокол обследования помещения комнаты в общежитии по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО3 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №7 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №4 от 03.04.2020, объяснение ФИО3 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №3 от 03.04.2020, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,547 г, полиэтиленовый пакетик со следами наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- вещество, не содержащее в своем составе каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 0,216 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы..

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору - с 12.10.2020 до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей с 23.07.2020 по 11.10.2020 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 возмещение материального ущерба в размере 19580 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи № 00002525, хранить в материалах уголовного дела;

- флеш-карту «SanDisk Vltra 16 Gb» и денежные средства в сумме 5000 рублей (купюра достоинством 5000 рублей БО 6326503), считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 2250 рублей (купюра достоинством 50 рублей ЧЭ 0452824; купюра достоинством 1000 рублей НЭ 8779915; купюра достоинством 500 рублей ИЧ 3831904; купюра достоинством 500 рублей ТИ 4039204; купюра достоинством 100 рублей нМ 9822298; купюра достоинством 100 рублей нГ 4325882), считать возвращенными свидетелю ФИО14 №2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя «ФИО53», вернуть законному владельцу ФИО12;

- выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» № (номер счета №) на имя ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период с 28.03.2020 по 31.03.2020; скриншоты приложения «Сбербанк Онлайн», предоставленные потерпевшим ФИО6, с указанием сведений о движении денежных средств за период 29.03.2020; детализация абонентского номера № за период с 28.03.2020 по 30.03.2020, предоставленная потерпевшим ФИО6; ответ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 за период с 25.03.2020 по 16.04.2020, с указанием сведений о движении денежных средств по счетам; ответ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12 за период с 25.03.2020 по 16.04.2020 с указанием сведений о движении денежных средств по счету; ответ сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» с детализацией по абонентскому номеру № зарегистрированному на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в материалах уголовного дела; 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.04.2020, рапорт оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области от 04.04.2020, протокол личного досмотра ФИО3 от 03.04.2020, протокол личного досмотра ФИО14 №2 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №7 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №4 от 03.04.2020, объяснение ФИО3 от 03.04.2020, копия протокола личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО16 от 03.04.2020, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,787 г, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до принятия процессуального решения по выделенному материалу.

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06.04.2020, копия постановления о возбуждении ходатайства о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от 20.03.2020, постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 20.03.2020, протокол обследования помещения комнаты в общежитии по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО3 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №7 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №4 от 03.04.2020, объяснение ФИО3 от 03.04.2020, объяснение ФИО14 №3 от 03.04.2020, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,547 г, полиэтиленовый пакетик со следами наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до принятия процессуального решения по выделенному материалу;

- вещество, не содержащее в своем составе каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ массой 0,216 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>