Дело № 2-525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось к ФИО1 с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании понесенных в связи с выплатой страхового возмещения убытков в размере 48157 рублей.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2015 года наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Man 18.463 FLS государственный регистрационный знак № с прицепом Krone SDP 27, государственный регистрационный знак № принадлежащих М Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства М составляет в общем размере 100757 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, последний выплатил потерпевшему страховое возмещение в указанном выше размере. В связи с тем, что вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии объяснения, в отсутствие у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, то общество предъявило регрессные требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Аско-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, обстоятельства ДТП и свою вину в нем не оспаривал, пояснил, что добровольно возместил часть ущерба, в том числе, по квитанциям от 30 апреля 2019 и 03 июня 2019 года на общую сумму 5000 рублей. 

В связи с изложенным, суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, по представленным доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Аско-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № число лиц, допущенных к управлению, не ограничено (л.д. 30).

03 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем Man 18.463 FLS государственный регистрационный знак № с прицепом Krone SDP 27, государственный регистрационный знак №, под управлением М (л.д. 10, 11). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем, что 03 декабря 2015 года в 23 часа 40 минут на 40 км. автодороги Челябинск-

<

адрес>, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, в результате чего совершил столкновение (л.д. 12). 

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 24 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 8). 

Согласно данному приговору, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 15 августа 2014 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 09 сентября 2015 года. Далее, ФИО1 03 декабря 2015 года в 23 часа 40 минут, находясь на 40 км. автодороги Челябинск-Новосибирск Красноармейского района Челябинской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое им не отбыто, управлял автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако был задержан сотрудниками ГИБДД. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,71мг/г. (л.д. 8).

Согласно экспертным заключениям №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экипаж», размер ущерба, вызванного повреждением седельного тягача Man 18.463 FLS государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 90226 рублей, прицепа Krone SDP 27, государственный регистрационный знак № -10531 рубль (л.д. 13-26).

По акту о страховом случае №Ю от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю М выплачено страховое возмещение в размере 100757 рублей (90226+10531) (л.д. 28, 29). 

В досудебном порядке ответчиком был частично возмещен ущерб в размере 52600 рублей, что сторонами не оспаривается. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховым случаем является наступление ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Статьей 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «б», «в» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами. Поскольку ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, признан ответственным за наступление страхового случая, страховщик ПАО «Аско-Страхование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю М в размере 100757 рублей, вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствие у него права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании причиненных ей убытков, с учетом возмещенного истцом в добровольном порядке ущерба, в размере 48157 рублей (100757-52600). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Аско-Страхование» при подаче искового заявление уплатило государственную пошлину в сумме 1795 рублей (л.д. 5), которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика. Уменьшение исковых требований в связи с добровольным частичным погашением ответчиком суммы ущерба о необоснованности первоначально заявленных исковых требований не свидетельствует, следовательно, уменьшение подлежащей взысканию с ответчика госпошлины не влечет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 48157 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.С. Бутакова 

Копия верна, судья